3-07-1534/15

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel KOHUS Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Otsuse tegemise aeg ja koht 31.12.

1. a Tallinn Haldusasja number 3-07-1534 Haldusasi M.P.P. kaebus Tallinna Vangla toimingukaabeltelevisiooni antenni väljalülitamine öötundideksõigusvastasuse tuvastamise ja toimingust hoidumise kohustamise nõuetes RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Jätta M.P.P. kaebus rahuldamata Otsusele on õigus esitada 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. (Tähtaja arvutamisel tuleb arvestada alates 01.01.06.a. kehtima hakanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku redaktsiooni § 62 lõikes 2 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 137 lg 2 sätestatut.) M.P.P. esitas 30.07.07.a. Tallinna Halduskohtusse kaebuse, milles taotletakse Tallinna Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamist ning Tallinna Vangla kohustamist toimingust hoidumiseks. Vaidlusaluseks toiminguks on Tallinna Vanglas TV-antenni väljalülitamine õhtusel ajal alates kella 22.00-st. Kaebusega koos oli esitatud esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus, et kohus esialgse õiguskaitse korras keelaks Tallinna Vanglal TV-antenni väljalülitamise öisel ajal. Tallinna Vangla vaidles EÕK taotlusele vastu ja selgitas, et öisel ajal televiisori vaatamise mittevõimaldamine on vajalik, kuna vanglas on kehtestatud öörahu, et vanglas viibivad isikud saaksid võimaluse väljapuhkamiseks. 1 Tallinna Halduskohus leidis, et esialgse õiguskaitse taotlus ei ole põhjendatud ning jättis selle rahuldamata. Määruskaebuse alusel jättis Tallinna Ringkonnakohus Tallinna Halduskohtu määruse muutmata. KAEBUSE ESITAJA SEISUKOHAD M.P.P. palub tunnistada Tallinna Vangla toimingu - kaabeltelevisiooni antenni väljalülitamine öötundideks - õigusvastaseks ja kohustada Tallinna Vanglat sellest toimingust hoidumiseks. Kaebusest nähtuvalt on M.P.P. eesmärgiks saada võimalus vaadata öötundidel, so õhtuti, hiljem kui kell 22.00, kambris televiisorit, kuna vangla ei suuda tagada tegevust vahi all viibivale isikule. Kaebaja märgib, et kõik kambris viibivad sooviksid vaadata TV-d ka pärast kl 22.00 ja TV vaatamine ei häiriks kedagi. Ta peab Eesti Vabariigi ajakirjanduse taset mittearvestatavaks ja leiab, et TV vahendusel saadav info on kõige kiirem ja usaldusväärsem. Kaebuse esitaja tugineb Põhiseaduse (PS) § 44 lõikele 1 ning leiab et öötundideks vangla TV-antenni väljalülitamine ja sellest johtuv kinnipeetavatele (vahistatutele) televiisori vaatamise mittevõimaldamine rikub kaebuse esitaja õigust saada vabalt üldiseks kasutamiseks levitatavat informatsiooni. PS § 11 võimaldab ainult piiranguid õigustele, kui piirangud on demokraatlikus ühiskonnas vajalikud. Kesk- ja Lääne-Euroopa riikide vanglates TV vaatamist ei piirata. Aastal 1991 Ülemnõukogu võttis vastu põhimõttelise otsuse võtta Eesti Vabariigi õigussüsteemi eeskujuks Kesk-Euroopa õigusmudel. Kaebaja leiab, et ülemnõukogu otsusest, mis on siiani kehtiv, tuleb lähtuda ka käesolevas asjas. Käesolevas asjas piirang ei põhine seadusele ega ole demokraatlikus ühiskonnas vajalik (Lääne- Euroopa vanglates pole sellist piirangut). M.P.P. märkis määruskaebuses, et televiisori vaatamine õhtuti on ainus mõistlik tegevus vahi all viibival isikul, kuna vaba aega on 24 tundi ööpäevas. Vangla ei taha ega suuda pakkuda tööd või õppimisvõimalusi. Arvestades Eesti Vabariigi ajakirjanduse taset ja vangla kaudu ajalehe tellimise keerulisust, on televiisori vahendusel saadav info kõige kiirem ja usaldusväärsem. Kõik kambris viibivad isikud sooviksid kasutada PS § 44 lg-st 1 tulenevat õigust vaadata televiisorit ka peale kella 22.
2. Palub mõista vanglalt välja riigilõiv 80.00 EEK kaebaja kasuks. VASTUSTAJA TALLINNA VANGLA SEISUKOHAD Tallinna Vangla vaidleb esitatud kaebusele vastu ning palub jätta kaebus rahuldamata alljärgnevatel põhjustel. Kaebaja oma 29.07.07.a. kaebuses Tallinna Halduskohtule palub tunnistada õigusvastaseks TV-antenni väljalülitamine õhtuti alates kella 22.00-st. Samas kaebuses on M.P.P. taotlenud esialgse õiguskaitse korras kohustada vanglat jätma öiseks ajaks TV-antenn välja lülitamata. 2 Tallinna Vangla kodukorra punkti 4.1 kohaselt, mis reguleerib vangistusosakonna eelvangistushoonete kambrites viibivate kinni peetavate isikute päevakava, on ajavahemikus 22.00 kuni 06.00 ette nähtud öörahu. Järgides seda sätet on kaabeltelevisiooni antenn öörahu ajaks välja lülitatud. Toimingu eesmärk on tagada kinni peetavatele isikutele segamatu väljapuhkamise võimalus ning takistada öörahu rikkumist ning teiste kinni peetavate isikute häirimist nende kinnipeetavate või vahistatute poolt, kellele on kambrisse lubatud televiisor. Vastustaja leiab, et Tallinna Vangla toiming – öörahu ajaks kaabeltelevisiooni antenni väljalülitamine on õiguspärane ka kaebaja poolt esile toodud põhjenduste valguses: informatsiooni saamise tagamine, piirangute õiguspärasus ainult juhul, kui need on demokraatlikus ühiskonnas vajalikud. Informatsiooni ammutamine televiisori vahendusel on kaebajal võimalik päevasel ajal ning piirang on vajalik kinni peetavatele isikutele segamatu väljapuhkamise võimaluse loomiseks. Eeltoodud põhjendustel on kaabeltelevisiooni antenni väljalülitamine öörahu ajaks põhjendatud ja õiguspärane. Kaebaja arvamus, et vaatlusaluse toiminguga rikutakse tema õigusi, on ekslik. KOHTU SEISUKOHAD Kohus uurinud kaebaja ja vastustaja seisukohti, toimikusse esitatud materjale, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja kaebaja tasutud riigilõiv tema kanda. 1) M.P.P. soovib, et kohus keelaks Tallinna Vanglas TV-antenni öiseks ajaks väljalülitamise. 2) Kaebaja viitab õiguste olemasolul PS §-le 44, kuid kohus on juba selgitanud EÕK taotluse lahendamisel, et märgitud õigusnormi ei saa tõlgendada laiendavalt ja nii, et sellest sättest tuleneks igaühele absoluutne õigus juurdepääsuks igasugusele üldkasutatavale teabele kõikvõimaliku informatsiooni vahendamise kanalite kaudu mistahes ajal ja mistahes kohas. Kohus jääb sellele seisukohale. Õigus saada informatsiooni tagatakse karistust kandvatele ning vahi all viibivatele isikutele mõistlike võimalustega - lugeda ajalehti ja ajakirju; jälgida televisiooni- ja raadiosaateid. Vanglasse on lubatud tellida ka ajalehti ja ajakirjandust ning tellida kirjandust raamatukogu kaudu. Asjaolu, et kaebaja ei hinda EV ajakirjandust, ei tähenda, et informatsiooni vahendamine ajakirjanduse kaudu oleks takistatud. Kui kaebaja peab ajakirjanduse tellimist vanglasse tülikaks, siis see on tema probleem. M.P.P.l on võimalus muuhulgas tellida ka välismaist ajakirjandust, kui EV oma ei taga talle piisavat ja usaldusväärset infot. Vanglas viibivatel kinnipeetavatel või vahistatutel ei ole õigust jälgida televisiooniprogrammi ööpäevaringselt, samamoodi nagu ei saa neil olla õigust nõuda, et neil võimaldataks jälgida mingisuguseid kindlaid telekanaleid või programme. Vangla tegutseb Vangistusseaduse alusel ja peab kehtestama Kodukorraga päevakava. Tallinna Vangla on seda ka teinud ning päevakava alusel tuleb tagada isikutele öörahu. Samasugused reeglid kehtivad ka näiteks haiglates, mil isikud küll sooviksid heita magama ehk erinevatel aegadel, kuid vältimatult peavad arvestama, et öörahu on vajalik kõigi isikute väljapuhkamiseks. M.P.P. seisukoht, et televisiooni kaudu edastatakse öötundidel just nimelt sellist avalikult levitatavat informatsiooni, mille saamine oleks kinnipeetavale vajalik 3 viivitamatult, ei ole usutav. Kaebusest ei nähtugi asjaolusid, mis võiksid viidata, et teatud kindlad uudised on kättesaadavad vaid öörahu ajal ning mille kättesaamine muutuks võimatuks järgmisel päeval. Päevakajalised informatsioonid edastatakse vastupidiselt hommikuti, lõunati ja õhtuti nii, et info oleks kättesaadav kogu päeva kestel, so inimeste aktiivse tegutsemise perioodi jooksul. Kaebuse esitaja ei vaja informatsiooni seotult kutsetegevusega; teatud kutsetegevusega isikud võivad vajada infot kiiremas korras ja ööpäevaringselt. Kui öötundidel edastatakse ka mingi eriline informatsioon, siis see võib olla erandolukord, kuid niisugune informatsioon edastatakse ja korratakse koheselt hommikuti. Kinnipeetavate tegevuse erandlikes olukordades määrab ära aga vangla juhtkond. 3) Tallinna Vangla on seisukohal, et öösel televiisori vaatamise mittevõimaldamine on vajalik vanglas kehtestatud öörahu ning vanglas viibivatele isikutele väljapuhkamise võimaluse tagamiseks. Kohus nõustub, et kehtestatud öörahu on vajalik, sellega seonduvalt tuleb teha piiranguid TV vaatamisel, kuna vastupidisel juhul ei ole võimalik tagada vajalikku öörahu ka ülejäänud kinnipeetavate huvides. 4) Kuna kaebus jääb rahuldamata, siis ei kuulu vanglalt väljamõistmisele kaebaja tasutud riigilõiv 80 EEK ja see tuleb jätta kaebaja kanda- HKMS § 92 lg
3. Karin Kalmiste Kohtunik 4