Obsah (4)

§ 138§ 174§ 176§ 177

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunikuabi Katrin Lell Määruse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2008.a, Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-11034 Tsiviilasi N R S O vast

§ 138

lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3; § 661 lg 2 Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Määruskaebus esitatakse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu. Määruse ärakiri toimetada kätte tähitult allkirja vastu hagejale ja kostjale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Hageja N R esitas 21.05.2007.a Viru Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr 2-06-
2. Avaldus on esitatud samas tsiviilasjas 1 18.04.2007.a. tehtud kohtuotsuse alusel. Kohtuotsuse resolutsioonis märkis kohus, et hageja menetluskulud kannab kostja ehk S O. Kohtuotsus jõustus 19.05.2007.a. Hageja avalduse kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks hageja poolt tasutud riigilõiv 1000 krooni, sõidukulud 3650,50 krooni ja kohtueelse menetluse kulud (DNA ekspertiisi eest) 3600 krooni. Hageja tasus riigilõivu 200 krooni 03.05.2006.a., 800 krooni 21.06.2006.a. ja seda tõendavad dokumendid asuvad toimikus. DNA ekspertiisi eest tasus hageja 3600 krooni 15.02.2006.a., sõidukulud Tallinnasse ekspertiisi tegemiseks moodustavad 3650,50 krooni, õigusabi kulud 3000 krooni ning seda tõendavad dokumendid asuvad tsiviilasja nr 2-06-11034 toimikus. Menetluskulude nimekiri sisaldub avalduses, millele on lisatud sõidukulude ja õigusabi arveid tõendavad dokumendid. Hageja menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-11034 kokku on 11250,50 krooni.

§ 174

lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtuametnik, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 31.10.2007.a. vastaspoolele S O.

§ 176

lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus kostjat vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 07.11.2007.a. Tähtajaks on kostja esitanud vastuväite, milles ta palub jätta hageja avaldus menetluskulude väljamõistmiseks osaliselt rahuldamata, kuna kostja arvates ei vasta hageja poolt esitatud õigusabi kulude arve ning sõidukulude arve Raamatupidamise seadusele, st et esimeselt arvelt ei nähtu teenuse osutaja ja tsiviilasja number ning taksoarvelt ei nähtu, millisel marsruudil sõideti. Kohus edastas kostja vastuväite hagejale ning andis talle tähtaja omakorda vastuväite esitamiseks. Hageja seisukohta ei esitanud.

§ 174

lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi. Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades S O hüvitama N R menetluskulud osaliselt summas 7600 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtunikuabi asub seisukohale, et õigusabi kulude kohta esitatud kviitung nr. 18 (02.03.2006) vastab tõendile esitatud nõuetele, kuna teenuse osutaja registrikood on kviitungil näha ja selle järgi on tuvastatav igasugune äriregistrisse kantud füüsiline või juriidiline isik ning kohtule piisab, kui kviitungil on märgitud teenuse saaja nimi ja tsiviilasja numbri märkimist ei pea kohus selles asjas oluliseks tõenduseks. Küll aga nõustub kohus kostjaga teise vastuväite osas, et taksoarvelt ei nähtu marsruut (kust kuhu sõideti), seega ei tõenda see hageja sõidukulusid just nimelt ekspertiisi teostamise eesmärgil. Seetõttu jätab kohus selle kuludokumendi menetluskuluks arvestamata.

§ 177

lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. S O tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. 2

178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Kohtunikuabi: /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus: Nooremreferent Katrin Lell S.Kuusmann 31.märts 2008 S.Kuusmann 3