2-07-26826/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Indrek Saar Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2007 Rapla Tsiviilasja number 2-07-26826 Tsiviilasi AS EMT hagi Silvi Küti vastu 5975,62 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (reg kood 10096159, asukoht Valge 16 19095 Tallinn), esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, asukoht Rävala pst 5 10143 Tallinn). Kostja Silvi Kütt (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx). Menetluse liik Kirjalik RESOLUTSIOON Jätta AS EMT hagi Silvi Küti vastu 5975,62 krooni väljamõistmiseks rahuldamata. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte posti teel. Kohtukulude jaotus Kõik menetluskulud jätta hageja kanda. Kostja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse koopia menetlusosalisele kättetoimetamise päevast, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Hageja nõue
2. märtsil 1997 sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja on esitanud kostjale tasumiseks arved nr 9710384069, 9709326379, 9708252133, 9707202693, 9706160437 kokku summas 4208,65 krooni, millest kostja on tasunud 550,05 krooni, seega hagiavalduse esitamise seisuga oli kostja võlg hageja ees 2988,31 krooni. Lepingute lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused (edaspidi tingimused). Tingimuste punkt 4.1.1 kohaselt kohustus kostja täitma lepingut ning punkt 4.1.2 kohaselt tasuma õigeaegselt teenuste arveid vastavalt tingimustes fikseeritud arvelduste korrale. Hageja esitas kostjale arved lepingus märgitud aadressil. Vastavalt tingimuste punktile 4.2 loetakse arved kättesaaduks, kui need on saadetud kostja näidatud aadressile. Tingimuste punkt 7.6 kohaselt ei vabasta arvete mittesaamine kostjat tasumise kohustusest. Lepingu tingimuste punkt 7.7 kohaselt arvestas hageja viivist 0,5 % päevas tähtaegselt tasumata summast. Hageja arvestuste kohaselt on kostja olnud võla tasumisega viivituses alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni
3. juulini 2007, s.o 3475 päeva ning viivisevõlg moodustab 51 916,50 krooni. Kuna viivis ületab põhivõlga ning lähtudes hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ning Eesti Vabariigi kohtupraktikast, vähendab hageja viivisevõlga 2987,31 kroonini. Hageja meeldetuletusele võla tasumiseks ei ole kostja reageerinud. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 alusel välja mõista võlg koos viivisega kokku 5975,62 krooni. Kostja seisukoht Kostja vaidleb hagile vastu, kuna hageja poolt esitatud nõue on aegunud. Lisaks väidab kostja, et tema pole hageja väljastatud võlanõuet saanud. Enne
4. aastat elas kostja xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx-xx, sealt lahkudes teatas ta xxxxxxxx postkontorisse oma uue elukoha andmed xxxxxxxxx. Hageja väidab ka, et kostja oleks pidanud teatama teda oma elukoha muutusest, kuid hageja poolt tulenevast lepingu punktist 4.1.4 nähtub, et aadressimuutusest tulnuks teatada vaid juriidilisel isikul. Kostja oli füüsiline isik. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et nõue on küll põhjendatud, kuid tuleb jätta rahuldamata aegumise tõttu. Poolte vahel puudub vaidlus selle üle, et kostja on jätnud hagis nimetatud arvete alusel tasumata 2988,31 krooni ja hagi esitamise ajaks oli viivis lepingu lisaks olevate üldtingimuste punkti 7.7 kohaselt 51 916,50 krooni. Kostja on võlga sisuliselt tunnistanud. Hageja poolt kostjale
5. juunil 1997 esitatud arve tasumise tähtaeg oli
6. juuli 1997,
7. juulil 1997 esitatud arve tasumise tähtaeg
8. august 1997,
9. augustil 1997 esitatud arve tasumise tähtaeg
10. september 1997,
11. septembril 1997 esitatud arve tasumise tähtaeg
12. oktoober 1997 ja
13. oktoobril 1997 esitatud arve tasumise tähtaeg
14. november
15. Kuni
16. juulini 2002 kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi eelmine TsÜS) § 113 lg 1 kohaselt oli hagi korras õiguste kaitse üldine aegumise tähtaeg 10 aastat ja vastavalt §-le 116 algas aegumine päevast, mil sai teada või pidi oma õiguste rikkumisest teada saama. Hageja on saatnud kostjale
17. novembril 1997 võlaõude, milles tegi ettepaneku võlg tasuda
18. detsembriks
19. Kuna kostja võlga ei tasunud, siis pidi hageja
20. detsembril 1997 aru saama, et kostja on tema õigusi rikkunud ja sellest kuupäevast algas ka hagi aegumine. Alates
21. juulist 2002 kehtiva tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi uus TsÜS) § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumise tähtaeg kolm aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 9 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne
22. juulit 2002 tekkinud aegumata nõuetele uue TsÜS-i sätteid, aegumise algusele, peatumisele ja katkemisele aga enne
23. juulit 2002 kehtinud seadust. Eelmise TsÜS-i järgi oleks hagi aegunud
24. detsembrist
25. Antud nõudele laieneb uue TsÜS-i § 146 lg 1 ette nähtud kolmeaastane aegumise tähtaeg, millist tuleb võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 9 lg 2 kohaselt arvestada alates
26. juulist
27. Eeltoodust tulenevalt on hagi alates
28. juulist 2005 aegunud ja kostjal puudub kohustus võlga tasuda. Uue TsÜS § 143 kohaselt on aegumise kohaldamise aluseks kohustatud isiku taotlus, mille kostja on vastuses hagile ka esitanud ja § 144 kohaselt on seoses põhinõude aegumisega aegunud ka viivise nõue. Kuna hagi jääb rahuldamata, siis tuleb TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kõik menetluskulud hageja kanda. Indrek Saar Kohtunik