2-08-6687/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2008.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-6687 Tsiviilasi M S hagi V S vastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M S xxx Kostja V S xxx RESOLUTSIOON
2. Keelduda M S hagi V S vastu elatise nõudes menetlusse võtmast.
3. Tagastada esitatud hagiavaldus koos lisadega ja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud M S esitas kohtule hagiavalduse V S vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Narva Linnakohtu otsusega mõisteti V S hageja kasuks välja elatis 1 605 krooni kuus kuni 30.06.2007.a. 22.06.2007.a lõpetas hageja Narva Õigeusu Humanitaarkooli ning alates 03.09.2007.a õpib ta Narva Kutseõppekeskuses päevases osakonnas keskkooli baasil ärikorralduse erialal. Hageja sai täisealiseks 18.05.2005.a. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 60 lg 2 kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. PKS § 60 lg 2 tuleb mõista selliselt, et isik, kes hageb selle sätte alusel ülalpidamist, peab õppima selles sättes nimetatud õppeasutuses täisealiseks saamisel ja ka pärast seda. Seega peab PKS § 60 lg 2 alusel hagi esitamiseks olema täidetud kaks tingimust: hageja peab õppima ühes eelnimetatud õppeasutustest ja olema saanud õppimise ajal täisealiseks. Seega kohtusse pöördumisel PKS § 60 lg 2 alusel peab isikul olema kohtusse pöördumise alus (õiguskaitsevajadus) (vt nt: Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 03.10.2006.a otsus kohtuasjas nr 3-21-83-06). Hageja sai täisealiseks enne Narva Kutseõppekeskusse õppima asumist, st hageja ei õppinud nimetatud kutseõppeasutuses ajal mil ta täisealiseks sai ega õppinud ka pärast seda kutseõppeasutuses, vaid asus kutseõppeasutusse õppima juba peale täisealiseks saamist. Seega ei ole täidetud tingimused, mille alusel oleks hagejal õigus PKS § 60 lg 2 alusel esitada hagi ning sellest tulenevalt ei ole hagi esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks, st. hagejal puudub õiguskaitsevajadus. Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 2 kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (TsMS § 372 lg 4). Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 371 lg 2 p 2, lg 4, 5, 6, 463466 ja
4. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 2