KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-21371 Otsuse tegemise aeg ja koht 06.08.2007.a., Tallinn Kohtunik Maie Seppo Kohtuasi AG hagi IK vastu töövõtulepingu rikkumisest tuleneva leppetrahvi ja hinnaalanduse nõudmise õiguse tunnustamise nõudes 19.06.2007.a. Kohtuistungi toimumise kuupäev Asja arutamise juures viibinud ja kohtuistungil osalenud isikud istungisekretär Kadri Lember hageja AG hageja esindaja Inge Lumiste kostja IK RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Tuvastada, et IK on rikkunud 02.06.2005 sõlmitud töövõtulepingut. Tunnustada AG õigust nõuda leppetrahvi summas 23 000 krooni ja hinnaalandamist summas 20 000 krooni. Kohtukulud jätta kostja kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD Hageja ostis TK 02.05.2005 sõlmitud kinnistu mõttelise osa müügilepinguga ½ mõttelise osa Harju maakonnas XXX asuvast kinnistust katastritunnustega 65301:002:0271 koos selle oluliste osade ja päraldistega. Et kinnistu oluliseks osaks olevas ehitises olid ehitistööd lõpetamata, leppisid pooled kokku, et müüja kohustub lõpetama müügilepingu eseme oluliseks osaks olevas ehitises lepingu lisas nr. 2 toodud tööd hiljemalt 15.06.
- Müügilepingu lisas nr. 2 sätestatud tööde teostamiseks sõlmis hageja kostjaga 02.06.2005 töövõtulepingu. Tööde eest tasumisele kuuluva summa, 100 000 krooni, deponeeris hageja OÜ GKarveldusarvele. Vastavalt lepingu p.4.1.
- kohaselt kohustus kostja juhul, kui ta ei teosta töid lepingus määratud mahtudes, maksma hagejale leppetrahvi 0,5% tööde maksumusest iga viivitatud päeva kohta kuni tööde lõpliku teostamiseni. Lepingu p. 4.1.2 kohaselt kohustus OÜ GK juhul, kui kostja ei teosta töid lepingus määratud tähtajaks või lepingus määratud mahtudes, teostama lepingu p-s 4.1.
- määratud leppetrahvi tagasiarvestuse hageja kasuks tööde maksumuseks deponeeritud summa arvelt. Kuna kostja ei olnud töid lõpetanud ega dokumente üle andnud lepingus sätestatud tähtajaks, esitas hageja 22.06.2005 kostjale ja OÜ-le GK leppetrahvi nõude ning 07.juulil 2005 lepingu täitmise nõude, andes lepingu täitmiseks täiendava tähtaja kuni 26.juulini
- Ühtlasi teatas hageja kostjale ja OÜ-le GK, et ehitise ülevaatus toimub 27.07.2005.a. 27.07.2005 toimunud ehituse ülevaatuse kohta koostatud aktist nähtub, et osa lepingus ettenähtud töid oli selleks ajaks teostamata, osa teostatud töid ei vastanud lepingutingimustele, samuti ei olnud kostja edastanud lepingu p-s 2.2.
- sätestatud dokumente. Ehituse ülevaatusel kostja ei osalenud, OÜ GKesindaja ülevaatusel küll osales, kuid ülevaatuse aktile alla ei kirjutanud. 01.08.2005 kutsus OÜ GK hagejat töid vastu võtma. Hageja esitas kostjale ja OÜ GK 27.07.2005 toimunud ehitustööde ülevaatuse kohta koostatud akti ja hinna alandamise avalduse, mille kohaselt oli hageja nõus mittekohase täitmise vastu võtma tingimusel, kui OÜ GK teostab leppetrahvi ja hinna alandamise osas tagasiarvestuse deponeeritud summa arvelt, kokku summas 43 000 krooni. Kostja ja OÜ GK koostasid ehituse vastuvõtmise akti märkusega, et tööd on teostatud täies mahus alates 15.juunist
- 09.08.2005 tellis hageja tööde lepingule mittevastavuse kindlaksmääramiseks ekspertiisi P.P. OÜ-lt. E OÜ hinnangul on tööde ümbertegemise ja tegemata tööde orienteeruv maksumus 66 921,30 krooni. Hageja palub tuvastada, et kostja on rikkunud 02.06.2005 sõlmitud töövõtulepingut ja tunnustada õigust nõuda leppetrahvi summas 23000 krooni ja hinnaalandamist summas 20 000 krooni. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista. Lepingus ettenähtud tööd said valmis 15.06.2005.a., siis toimus korteri valduse üleandmise hagejale. Hageja sai korteri võtmed ning pani korteri valve alla. Kohtuotsuse põhjendused VÕS § 158 lg.1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Pooled on sõlminud lepingu, mille p.4.
- kohaselt juhul kui kostja ei teosta töid lepingus määratud tähtajaks või lepingus määratud mahtudes, maksab kostja hagejale leppetrahvi 0,5 % tööde maksumusest iga viivitatud päeva kohta kuni tööde lõpliku teostamiseni. Kohtuistungil on leidnud tõendamist, et kostja ei teostanud kõiki lepingus ettenähtud töid 15.juuniks 2005 ning osa kostja poolt teostatud töid ei vastanud lepingutingimustele. Nimetatud asjaolud on tõendatud eelkõige järgmiste hageja poolt esitatud tõenditega: 1.22.06.2005.a. esitatud leppetrahvi nõue (toimiku lk.21) 2.07.07,.2005.a. lepingu täitmise nõue (toimiku lk. 22)
- 27.07.2005 ehituse ülevaatuse akt (toimiku lk.25,26)
- E OÜ ehitusekspertiis (toimiku lk.39-50)
- Tunnistaja EE ütlused (toimiku lk.135) Tunnistaja PL ütlused (toimiku lk.136) Tunnistaja PL ütluste kohaselt said tööd põhiliselt tehtud õigeaegselt. Kohus leiab, et kui põhiliselt said tööd tehtud õigeaegselt, siis osa töid ei tehtud õigeaegselt.
- Tunnistaja AA ütlused (toimiku lk.132)
- Kostja väited, et hageja ei ole lasknud tal pärast 15.06.2005.a. töid lõpetada . Kostja poolt 01.08.2005 koostatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akt ei saa tõendada tööde tähtaegsust ja nõuetekohasust, sest hageja ei ole seda aktsepteerinud. Tööde teostamise tähtaeg oli 15.06.2005, hageja võttis ühepoolselt töö vastu 01.08.
- Seega on leppetrahvi suuruseks 23 000 krooni. Vastavalt VÕS § 112 lg.1 on lepingupoolele, kes võtab vastu mittekohase täitmise, õigus alandada tema poolt tasumisele kuuluvat hinda võrdeliselt kohustuse mittekohase täitmise väärtuse suhtele kohase täitmise väärtusesse. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt toimub hinna alandamine avalduse tegemisega teisele lepingupoolele. Hageja on esitanud kostjale 01.08.2005 hinna alandamise avalduse summas 20 000 krooni. E OÜ ekspertiisi kohaselt on mittevastavate tööde ja teostamata tööde maksumuseks koos käibemaksuga orienteeruvalt 60 549 krooni. Kostja ei ole kohtult ekspertiisi taotlenud. Kohus leiab, et E OÜ ekspertiisist lähtuvalt kuulub hageja nõue tunnustada hinnaalandust summas 20 000 krooni, rahuldamisele. Kohtukulud – hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ja hageja õigusabi kulu tuleb jätta kostja kanda. Maie Seppo kohtunik