← Eesti

2-07-39628/5

Obsah (6)§ 477§ 475§ 550§ 579§ 580§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 26. veebruar 2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-39628 Kohtuasi OR(endine nimi R) avaldus

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 475lg.

1 p. 8 kohaselt hagita asjad on ka hagita perekonnakonnaasjad.

§ 550lg.

1 annab hagita menetluses lahendatavate perekonnaasjade loetelu ja sama paragrahvi lg. 1 p. 5 kohaselt lahendatakse hagita menetluses isikust põlvnemise tuvastamine pärast isiku surma.

§ 579

lg 1 alusel kohus lahendab põlvnemise tuvastamise isikust, kes on surnud, üksnes avalduse alusel. Eelnevast järeldub, et avaldaja OR(endine nimi R), lapse I R ema, nõudel võib kohus tuvastada I R põlvnemist DK’ist, kes on sündinud XXXa. ja surnud XXX.a.

§ 477lg.

2 kohaselt kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Arvestades asja materjale ja asjaolu, et kohus on menetlusosalised, so avaldaja ja puudutatud isikud ja alaealiste puudutatud isikute määratud korras esindaja ära kuulanud ning avaldaja ja puudutatud isikud ja alaealiste puudutatud isikute määratud korras esindaja on avaldanud soovi vaadata asi läbi kirjalikus menetluses, asub kohus seisukohale, et käesoleva avalduse saab lahendada kirjalikus menetluses. Molekulaargeneetilise ekspertiisi akti nr GE-0330-08/0949 kohaselt viidi 19.02.2008.a. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi Tartu talituses läbi molekulaargeneetiline ekspertiis. Ekspertiisi ülesandeks oli tuvastada kas I R on ZK ja VK’i geneetiline järeltulija ja kas I R põlvneb XXX.a. surnud D K ’ist. Ekspertiisiks esitati OR(endine nimi R) süljeproov, I R süljeproov, Z K süljeproov, V K ’i süljeproov, D K ’i, surnud XXX.a., lahangul võetud vereproov ja VDKa süljeproov. DNA analüüsi tulemuste alusel ei ole välistatud D K ’i (IK XXX) isadus I R (IK XXX) suhtes, seega saab DK(IK XXX) olla I R (IK XXX) bioloogiline isa. DK’i isaduse indeks I R suhtes on 1,2*109. Tõenäosus, et DK on I R bioloogiline isa, on 99,99999992 %. Hüpotees, mille kohaselt I R (IK XXX) saab olla põlvnenud ZK (IK XXX) ja VK’i (IK XXX) pojast ning ühtlasi põlvneda samast bioloogilisest isast kui VDK (IK XXX), on 5,5*1012 korda tõepärasem kui vastandhüpotees, mille kohaselt I R ei põlvne Z K ja V K ’i pojast ning ei põlvne samast bioloogilisest isast kui VDK. V K ja I R saavad olla sama meesliini sugulased, seal hulgas olla vanaisa ja lapselaps, kuna mõlemal nimetatud isikul on samasugune Y-kromosoomi haplotüüp. Eksperdi arvamuse kohaselt DNA analüüsi tulemuste alusel DK’i (IK XXX) isadus I R (IK XXX) suhtes ei ole välistatud ning DK(IK XXX)saab väga suure tõenäosusega olla I R (IK XXX) bioloogiline isa. 2 Vastavalt

§ 580

lg-le 1 kohus kuulab ära lapse teise vanema ning surnud isiku vanemad, abikaasa ja täisealised lapsed, samuti muud isikud, kelle ärakuulamist peab kohus vajalikuks. Kohus kuulas ära puudutatud isikud Z K (surnud DK’i ema) ja V K ’i (surnud DK’i isa). Nimetatud isikud kohtus ärakuulamisel OR(endine nimi R) avaldusele tuvastada I R põlvnemine DK’ist, vastuväiteid ei esitanud. Asjast puudutatud isikute alaealiste laste I R ja V D K ’i määratud korras esindaja leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada, kuna vastavalt ekspertiisiaktile saab teha järelduse, et I R põlvneb DK’ist. Seega on avaldus põhjendatud ja selles märgitud asjaolud tõendatud. Arvestades eeltoodut, loeb kohus tuvastatuks, et XXX.a. sündinud I R, isikukood nr XXX, sünd registreeritud Tallinna Perekonnaseisuametis XXX.a., kanne nr XXX, põlvneb DK’ist, isikukood XXX kes sündis XXX.a. ja suri XXX.a. PKS § 42 lg 3 alusel põlvnemise tuvastamise kohtuotsuse ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest perekonnaasutusele, kus asub lapse sünniakt. Menetluskulu

§ 172

lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Harju Maakohtu 05.12.2007.a. kohtumäärusega on avaldajale O R ’le (endine nimi R) antud riigipoolset menetlusabi ja ta on vabastatud ekspertiisitasu maksmisest käesolevas asjas seoses raske majandusliku seisundi tõttu. Taimi Kollom Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.