lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3; Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Määruse ärakiri toimetada kätte tähitult allkirja vastu hageja esindajale ja kostjale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1.Hageja Stockmann AS esindaja Eerika Erlach esitas 05.07.2007.a Viru Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr. 2-06-21961 Avaldus on esitatud samas tsiviilasjas 14.05.2007.a. tehtud tagaseljaotsuse alusel. Kohtuotsuse resolutsioonis märkis kohus, et hageja menetluskulud kannab kostja ehk M F. Tagaselja kohtuotsus jõustus 08.06.2007.a. 1 Hageja esindaja avalduse kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks hageja poolt tasutud riigilõiv summas 1000 krooni ning postikulud summas 30 krooni. Hageja tasus riigilõivu 17.08.2006.a. ning seda tõendav dokument asub tsiviilasja nr 2-06-21961 toimikus. Menetluskulude nimekiri on lisatud ka menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Õigusabikulude kohta on avaldusele lisatud kinnituskiri. Hageja menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-21961 kokku on 1030,00 krooni.
lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtuametnik, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 09.01.2008.a. vastaspoolele M F..
lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus kostjat vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 12.01.2008.a. Tähtajaks kostja vastuväiteid ega vastust ei esitanud.
lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi. Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades M F hüvitama Stockmann AS menetluskulud summas 1030 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. M F tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.
178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni. Kohtunikuabi: /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus Nooremreferent Katrin Lell S.Kuusmann 20.veebruar 2008 S.Kuusmann 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.