Obsah (5)

§ 430§ 432§ 206§ 428§ 433

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Sirja Tooming Määruse tegemise aeg ja 07.veebruar 2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2 koht Tsiviilasja numb

) § 14 lg. 2 kohaselt menetlustoimingu kehtivust ei mõjuta asjaolu, et toimingu oleks tööjaotusplaani kohaselt pidanud tegema teine kohtunik või kohtu koosseis. II. Poolte kompromiss. 05.02.2008.a. saabus hageja saatekirjaga poolte allkirjastatud kirjalik kompromiss järgmises sõnastuses: „Kompromiss AS SEB Eesti Ühispanga hagis J N vastu laenuvõlgnevuse summa 1 330 319.21 (üks miljon kolmsada kolmkümmend tuhat kolmsada üheksateist krooni ja 21 senti) EEK-i väljamõistmisest Hageja: SEB Eesti Ühispank, registrikood 10004252, Tallinna mnt 28 Narva 20304, esindaja (lepinguline) A M , isikukood xxxx Kostja: J N , isikukood xxxx, elukoht xxxx edaspidi koos nimetatud Pooled, sõlmisid alljärgneva kompromissi arvestades järgmisi asjaolusid: - Hageja esitas Kostja vastu hagi millega palus mõista Kostjalt välja laenuvõlgnevuse, intressid ja viivised summas 1 330 319,21 krooni - Kostja esitas vastuhagi Hageja vastu alusetu kinnipeetava vara tagastamisest Pooled soovivad käesoleva kohtuvaidluse lõpetamist alljärgnevatel tingimustel:

1. Pooled leppivad kokku, et loobuvad kõikidest nõuetest teine teise vastu, mis esitatud ülalmainitud vaidluses.
2. Kostja kohustub tasuma hüvitise 150 000 (ükssada viiskümmend tuhat) krooni SEB Eesti Ühispank Narva kontori arvelduskontole nr. 105 626 000 16003 seletusega „Kompromissi ts. asjas nr. 2-9/02-274 AS SEB Eesti Ühispank vs. J N “ täitmine.
3. Hageja kinnitab, et Kostja poolt käesoleva kompromissi nõuetekohasel täitmisel, ei oma ta J N vastu varalisi pretensioone ega võlanõuet.
4. Kostja kinnitab, käesoleva kompromissi sõlmimisega, ei oma ta SEB Eesti Ühispank vastu varalisi pretensioone ega võlanõuet.
5. Pooled leppivad kokku, et nende poolt käesolevas tsiviilasjas kantud ja tulevikus tekkivad menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
6. Pooled paluvad käesolevaga Viru Maakohut kinnitada käesolev kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas

§ 430

lg 1 sätetega ning lõpetada menetlus tsiviilasjas 2 nr 2-9/02-274, juhul kui Hageja teatab kohtule Kompromissi p-des 2 määratud kohustuse täitmisest.

1. Käesolev kompromiss on sõlmitud 2 (kahel) lehel 3 (kolmandas) võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks eksemplar jääb Hagejale, üks jääb Kostjale, üks esitatakse Viru Maakohtule.
2. Pooled on teadlikud, et kohus kinnitab poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa Hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama Kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-9/02-274 käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Poolte allkirjad: Allkiri allkiri A M J N. III. Kohtumääruse põhjendus. Kohus leidis, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada.

§ 206lg.

2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga.

§ 430lg.

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 428lg.

1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Esitatud kompromiss võlgnevuse tasumiseks on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi ning on ka täidetav. Kompromissi p.-6 märgitud tingimus summa ülekandmise kohta ei takista kompromissi sõlmimist, sest poolel on õigus nõuda kohtulahendi sundtäitmist.

§ 432

järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433lg.

1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kuna tsiviilasja number on olnud erinev, kuid kompromiss on esitatud neist numbritest numbri 2-9/02 all, lõpetab kohus menetluse tsiviilasja kohta registrites kajastuva viimase numbri 2-97-01 all. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus

§-de 206 lg. 1-2, 428-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 04. aprillil 2008.a Nooremreferent S.Tooming I.Golubev I.Golubev 3 4