Obsah (5)

§ 48§ 218§ 217§ 23§ 1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 28.november 2007. a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-42363 Tsiviilasi esindajad

§ 48lg 7, 8 alusel tulnuks täitemenetlus lõpetada.

Kuna avaldaja esitas kohtutäituri suhtes 12.09.2007 taanduse, ei saanuks kohtutäitur üldse otsust teha. Taandus oli esitatud enne kaebuse läbivaatamist.

§ 218

ja § 48 alusel taotleb avaldaja kohtutäituri 24.09.207 otsuse tühistamist, täitemenetluse lõpetamist, kohtutäituri tasude väljamõistmise otsuse tühistamist, pangakontode arestist vabastamist. Kohtutäituri vastuväited Kohtutäitur taotleb kaebuse rahuldamata jätmist. Kaebust esitati

§ 218lg 1 sätestatud tähtaega rikkudes.

Võlgnik sai kohtutäituri otsuse kätte 01.10.2007 AS Eesti Posti vahendusel. Täitemenetlus algatati 30.07.2004. Võlgnik oli teadlik täitemenetluse algatamisest juba selle algatamise järgselt. Kaebust kohtutäituri tegevuse peale ta ei esitanud. Asjaoludele, millele võlgnik viitab 2007 kaebuses, ei viidanud ta 2004 kaebuses.

§ 217lg 6 järgi kaotab ta õiguse neile asjaoludele tugineda.

Võlgnik oli teadlik kaebuse läbivaatamise ajast ja kohast. Arvestades dokumentide sissetuleku aega, vaatas kohtutäitur kaebuse kohtutäituri tegevusele läbi enne taandamiseavalduse läbivaatamist. Kuna alates 07.11.2007 menetleb täiteasja kohtutäitur Mati Kadak, ei saa kohtutäitur Urmas Tärno enam olla puudutatud isikuks. Kohtutäitur taotleb kaebuse läbi vaatamata või rahuldamata jätmist. Sissenõudja vastuväited Sissenõudja arvates on kaebus esitatud menetlustähtaega rikkudes ning selle menetlemine tuleb lõpetada. 24.09.2007 otsusega rahuldas kohtutäitur kaebuse osaliselt. Kaebuse kohtule esitamise tähtaeg on 10 päeva. Võlgnik sai otsuse kätte 01.10.2007, kaebuse kohtusse esitas 30.10.

1. Kaebuse esitamise viimane päev oli 11.10.
2. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud avalduse ja vastustega ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et kaebus kohtutäitur Urmas Tärno 24.09.2007 otsusele tuleb jätta rahuldamata. 2 Kaebus kohtutäituri otsusele on esitatud tähtaegselt 11.10.
3. 30.10.2007 esitas võlgnik kaebusest ärakirja sissenõudja jaoks, kuna kohtu 26.10.2007 määrusega seda temalt nõuti. Algselt esitas võlgnik kohtule kaebuse vaid kahes eksemplaris. Seetõttu ei kuulu rahuldamisele ka kohtutäituri taotlus asja läbi vaatamata jätmiseks seoses kaebamise tähtaja möödalaskmisega. Kaebuse esitajal on

§ 218

lg 1 järgi õigus kaevata kohtutäituri otsusele 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Seda tähtaega on avaldaja järginud. Avaldaja poolt kohtule esitatud avaldus tuleb lahendada hagita asjana kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 475 lg 1 p 15. KTS § 28 alusel võib kaebuse kohtutäituri tasu ebaõige määramise kohta kohustatud isik esitada kohtutäituri büroo asukoha järgsele maakohtule talle kohtutäituri otsuse esitamisest alates ühe kuu jooksul. Juhindudes TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 2.lõike järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. Kohtutäitur algatas täitemenetluse 2004 kehtinud

§ 23

lg 1 järgi sissenõudja 29.07.2004 avalduse (lk19-20) ja Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksukeskuse 17.05.2004 korralduse (lk 17-18) alusel. Korraldus oli täitedokumendiks kehtinud

§ 1lg 1 p 9 järgi.

Täitedokumendi järgi kuulus sissenõudmisele 14 450 krooni. Avalduses on sissenõudja märkinud nõude suuruseks tulumaksuna füüsilistelt isikutelt 7743.-, 13045 krooni ja 7221 krooni ning FIE sotsiaalmaksuna 35968 krooni ja 11880 krooni. Seega ei lange sissenõudja avalduses märgitud ükski summa kokku täitedokumendis märgitud maksuvõla kogusummaga. Avaldaja poolt esitatud kaebuses märgitu selle kohta vastab viidatud tõendites märgitule. 24.09.2007 otsusega rahuldas kohtutäitur kaebuse osaliselt. Arvestades sissenõudja poolt 06.09.2007 saadud kirja selle kohta, et nõue on 14 450 krooni, luges kohtutäitur põhinõude suuruseks 14 450 krooni ja vähendas vastavalt kohtutäituri tasu. Õige on kohtutäituri väide, et kaebus kohtutäiturile esitati

§ 217lg 1 sätestatud tähtaega rikkudes.

Täitemenetlus alustati 2004, selle peale 2007 kaebust esitades, on kaebuse esitamise tähtaeg möödunud. 30.07.2004 täitekutsel, mis kohtutäituri poolt avaldajale saadeti, on märgitud nõude suurus ja sisu. Avaldaja poolt kohtutäiturile esitatud 09.08.2004 taotlusest nähtuvalt teadis avaldaja täitemenetluse alustamisest ja taotles täitetoimingu edasilükkamist. 12.08.2004 esitas ta kaebuse kohtutäituri tegevusele. Sellest tulenevalt on avaldaja minetanud õiguse vaidlustada täitemenetluse alustamist.

§ 217

lõikes 2 nimetatud avaldust kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole avaldaja esitanud.

§ 48sätestab täitemenetluse lõpetamise alused.

Kuna kaebuse esitamise tähtaega ei ole järgitud, ei kuulu see säte kohaldamisele. 24.09.2007 otsusega parandas kohtutäitur vea sissenõutava summa ja kohtutäituri tasu osas. Kohus leiab, et kohtutäitur Urmas Tärno, kelle otsusele kaebus esitati on puudutatud isikuks kaasatud õigesti. Kohtutäituri vastuse kohaselt menetleb täiteasja avaldaja suhtes kohtutäitur Mati Kadak alates 07.11.2007. Avaldaja esitas kaebuse 11.10.2007, mil täiteasja menetles kohtutäitur Urmas Tärno. Kohtutäitur Urmas Tärno oli õigustatud kaebust lahendama, kuna taandusavaldus esitati 12.09.2007, s o peale kaebuse esitamist (28.08.2007) ja see ei olnud lahendatud. 3 Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 ja § 172 lg 1 tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Kohtunik 4