← Eesti

2-07-24181/5

Obsah (10)§ 113§ 396§ 397§ 76§ 82§ 85§ 94§ 100§ 101§ 108

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Sirja Tooming Otsuse tegemise aeg ja koht 10.09.2007.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 Tsiviilasja number 2-

§ 113lg.

1 sätestatud määras. määras. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. viivitamatult. Edasikaebamise kord: kord: Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule riigilõivule poolelt hagihinnalt. 1 Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, 6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue. 28.11.2005.a. sõlmisid AS Hansapank ja kostja vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr. 05-244915-RK, mille kohaselt sai kostja oma kasutusse MC Standard Rev. kaardi, mis oli seotud limiidikontoga nr. 221029993430 ja arvelduskontoga

  1. Kostjale võimaldati tehingute teostamiseks krediidilimiiti 4 000 krooni intressimääraga 16% aastas. Tagatiseks oli kostja igakuine laekumine. Krediidisumma kasutamise tähtaeg oli 07.12.2006.a. Krediidisummalt kohustus kostja tasuma intressi iga kuu 10-ndal kuupäeval. Lepingu p. 5.
  2. kohaselt oli hagejal õigus tähtpäevaks tasumata summalt arvestada viivist vastavalt hageja hinnakirjale. 19.06.2007.a. sulges hageja võlgnevuse tõttu kostja krediidilimiidi ja kandis võlgnevuse üle lepingule nr. 07-113632-KX. 15.02.2006.a. sõlmisid pooled käenduseta väikelaenulepingu nr. 06-020358-VL, mille alusel kostja sai hagejalt laenu 15 000 krooni intressimääraga 19% aastas ja laenu tagastamise lõpptähtajaga 10.09.2009.a. Lepingu sõlmimise päeval sõlmiti ka laenu tagastamise graafik, mille järgi kostja kohustus tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 10-ndal kuupäeval summas 503 krooni ja 43 senti. Lepingu 2 p. 10 kohaselt oli hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgmisest päevast arvates. Alates 10.01.2007.a. jäi kostja laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse. 08.05.2007.a. saatis hageja kostjale lepingute ülesütlemise kirja ja palus tasuda võlgnevuse hiljemalt 23.05.2007.a. Kostja võlgnevusi ei tasunud. 24.05.2007.a. ütles hageja lepingu üles. Seisuga 27.06.2007.a. moodustab kostja võlgnevus kokku 20 354 krooni ja 58 senti, millest laenulepingu nr. 07-113636-KX järgi võlgnevuse põhiosa 4 000 krooni, intress 350 krooni ja 66 senti, põhiosa viivis 38 krooni ja 28 senti, ning laenulepingu nr. 06-020358-VL järgi võlgnevuse põhiosa 12 993 krooni ja 11 senti, intress 1 344 krooni ja 56 senti, põhiosa viivis 174 krooni ja 83 senti, leppetrahv 1 446 krooni ja 76 senti ja leppetrahvi viivis 6 krooni ja 35 senti. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt alates 28.06.2007.a. kuni põhinõude täitmiseni välja mõista viivis

§ 113lg.

1 sätestatud määras. Hagi on esitatud

§-de 8 lg. 2, 23 lg. 1, 76 lg. 1, 101 lg. 1 p. 1 ja 6, 94, 102, 113 lg. 1 alusel. Hagiavaldusele on lisatud nõuet tõendavad kirjalikud tõendid – lepingud, laenu tagastamise graafikud, konto väljavõtted, sooritatud operatsioonid, lepingute ülesütlemised, maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus 03.07.2007.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 07.09.2007.a. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 13.07.2007.a. on kostja hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab tagastatud allkirjaleht. 2 TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb laenulepingust.

§ 396

kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga.

§ 397lg.

1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi.

§ 76

kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 82

kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

§ 85

kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

§ 94

ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 101lg.

1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

§ 108lg.

1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leidis, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt alates 28.06.2007.a. kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista viivis

§ 113lg. 1 sätestatud määras. Ts

MS § 461 lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Kohus kohaldas

§ 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning juhindus Ts

MS § 144, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415 lg. 1, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ S.Tooming Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 22. oktoobril 2007.a Nooremreferent I.Golubev 3 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.