Obsah (6)

§ 8§ 76§ 100§ 108§ 101§ 113

KOHTUOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2008 .a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-8136 Tsiviilasi AS E hagi AS vastu võla 851,75 krooni

§ 8

lg-le 2 on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

§ 76

lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 100

sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine sh täitmisega viivitamine.

§ 108

lg 1 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmist selle rikkumisel.

§ 101

lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist.

§ 101

lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt

§ 113

lg-le 1 võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastuväiteid esitanud, tuleb eeldada, et ta on hagis märgitud asjaolud omaks võtnud. Hageja on esitanud kohtule omalt poolt nii liitumislepingu kui selle üldtingimused ning nende tõenditega ning kostja omaksvõtuga on leidnud kinnitust asjaolu, et pooled sõlmisid 19.08.2003 liitmiselepingu, mille järgi osutas hagejale sideteenust ja esitas osutatud teenuste eest tasumiseks kostjale arved V03105142865, B03094803227, B03084774604 kokku summas 851,75 krooni. Märgitud arved on hageja ka oma nõude kinnituseks kohtule esitanud. Samuti on eelmärgitud lepingu üldtingimustega ja kostja omaksvõtuga tõendatud, et kostjal oli kohustus tasuda osutatud teenuste eest arvetel märgitud ulatuses, kuid kuna ta seda ei teinud, siis on kostja rikkunud oma lepingulist kohustust - tasuda saadud teenuse eest, mis ei ole lubatav

§ 8

lg 2 ja 76 ja on seega kohustuse rikkumine

§ 100järgi.

Hageja poolt kohtule esitatud lepingute ja selle üldtingimustega ning kostja omasvõtuga on tõendatud, et pooled leppisid kokku lepingu mittekohase täitmise tagamiseks üldtingimuse p-s 5.13 viivise määra 0,15% päevas tasumata arve summast. Kostja ei ole ümber lükanud hagis väidetut, et ta on makse tasumisega võlguolevalt summalt viivituses vastavalt viimase arve so V03105142865 24.10.03 maksetähtpäevale 07.11.2003 järgnevat päevast kuni 27.03.2006 859 päeva eest summas 1099,52 krooni ja mida hageja nõuab tegelikult 851,75 krooni ja seega on hageja tõendatud ja põhjendanud viivise nõuet kostja vastu kooskõlas

§ 101lg 1 p 6 ja 113 lg 1, 108 lg 1.

Eeltoodu alusel leiab kohus, et hagi on tõendatud, põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ja kostjalt tuleb välja mõista põhivõlg

§ 108

lg 1, 101 lg 1 p1 851,75 krooni, viivis 851,75 krooni

§ 101lg 1 p 6 ja 113 lg 1, 108 lg 1 järgi, kokku 1703,49 krooni. Ts

MS § 162 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud selle poole kanda, kelle kahjuks on otsus tehtud. Hagi kuulub rahuldamisele ja kostja kanda jäävad hageja menetluskulud. Kohtunik