Kohustuse täitmisel tuleb lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat. Kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. Kui võlausaldaja on talle kohustuse täitmisena pakutu vastu võtnud, siis eeldatakse, et täitmine oli täielik, täitmisena pakutu oli võlgnetav ja kohustus täideti kohaselt.
kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.
lg.1 nimetatud intressimäära õigeaegse avaldamise korraldab Eesti Pank väljaandes Ametlikud Teadaanded.
kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse
Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse
Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kui kahju tuleb hüvitada muu kui raha maksmise kohustuse rikkumise tõttu, arvestatakse kahjuhüvitiselt viivist alates ajahetkest, mil kahju hüvitamiseks kohustatud isik sai kahju tekkimisest teada või pidi sellest teada saama. Kui isikule tuleb hüvitada tema poolt tehtud kulutused, võib neilt nõuda viivist alates kulutuste tegemisest. Kui kulutused on tehtud asjale, mis tuleb välja anda isikule, kes on kohustatud kulutused hüvitama, ei pea see isik maksma viivist aja eest, mille eest asja viljad või muu kasu jäävad hüvitise saamiseks õigustatud isikule. Võlgnik ei pea tasuma viivist aja eest, mil ta ei saanud kohustust täita võlausaldaja vastuvõtuviivituse tõttu, samuti aja eest, mil ta õigustatult keeldus oma kohustuse täitmisest. Kui kohustuse täitmisega viivitamisest tekkinud kahju suurus ületab viivise, võib nõuda viivist ületava kahju hüvitamist, kui kahju hüvitamise nõue on olemas. Viivist ei ole lubatud nõuda intressi tasumisega viivitamise korral. Sellest võlgniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine.
lg.6 sätestatu ei välista ega piira võlausaldaja õigust nõuda intressi tasumise viivitamisega tekitatud kahju hüvitamist. Viivise maksmiseks kohustatud isik võib nõuda selle vähendamist vastavalt
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et Eesti Vabariigi (esindaja: Lääne – Viru Maavalitsus) hagi A K vastu on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kohtuistungil leidis tõendamist, et Eesti Vabariigi (esindaja: Lääne – Viru Maavalitsus) ja A K vahel on sõlmitud kirjalik maa ostu – müügileping, asjaõigusleping ja hüpoteegi seadmise leping nr.T – xxx 14.märtsist 2001.a., mille kohaselt sai A K „H U“ maaüksuse, suurusega 14,00 ha, asukohaga: xxx , omanikuks ning A K tekkis kohustus tasuda Eesti Vabariigile (esindaja: Lääne – Viru Maavalitsus) lepingus ettenähtud tähtaegadel ja korras maa ostu – müügisumma. Kohus luges tõendatuks, et A K tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. Kohustuse täitmisel tuleb A K lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat. Kohus luges tõendatuks, et A K ei ole ilma mõjuva põhjuseta Eesti Vabariigi (esindaja: Lääne – Viru Maavalitsus) ees oma kohustusi ostusumma tasumisel õigeaegselt ja nõuetekohaselt täitnud, mille tõttu tekkis Eesti Vabariigil (esindaja: Lääne – 7 Viru Maavalitsus) õigus nõuda A K rahalise kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. A K vastuväited selle kohta, et ta on langenud kelmuse ohvriks, mille panid toime isikud, kellel ei olnud õigust maad osta, tuleb jätta tähelepanuta, kuna A K ei ole esitanud kohtule piisavalt tõendeid selle kohta, et need vastuväited on õiged. Kohus pidas vajalikuks saata käesolev kohtuotsus viivitamatult koos A K poolt kohtule esitatud omakäelise selgituse fotoärakirjaga, mille kohaselt langes A K kelmuse ohvriks, Viru Ringkonnaprokuratuurile A K poolt esitatud faktide kontrollimiseks ning seisukoha võtmiseks kriminaalmenetluse alustamise kohta. Kohus luges tõendatuks, et kohtuistungil võttis A K kirjalikult hagi õigeks, mille kohta andis A K allkirja kohtuistungi protokolli. Käesoleva kohtuotsuse näol on tegemist A K poolt hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. Kõik kohtukulud pidas kohus vajalikuks panna A K kanda. Johannes Külaots Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.