← Eesti

2-06-35536/8

Obsah (4)§ 138§ 174§ 176§ 177

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunikuabi Katrin Lell Määruse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2008.a, Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-35536 Tsiviilasi AS EMT N L vastu menetlusku

§ 138

lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3; Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Määruse ärakiri toimetada kätte tähitult allkirja vastu hageja esindajale ja kostjale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

  1. Hageja EMT AS esindaja Raul Feldman esitas 11.04.2007.a Viru Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr 2-06-
  2. Avaldus on esitatud samas tsiviilasjas 13.03.2007.a. tehtud tagaseljaotsuse alusel. Kohtuotsuse resolutsioonis märkis kohus, et hageja menetluskulud kannab kostja ehk N L. Tagaselja kohtuotsus jõustus 30.03.2007.a. 1 Hageja esindaja avalduse kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks hageja poolt tasutud riigilõiv summas 350 krooni ning õigusabikulud summas 2300,00 krooni. Hageja tasus riigilõivu enne hagi esitamist s.o 07.11.2006.a.250 krooni ja 12.12.2006.a. 100 krooni ning seda tõendavad dokumendid asuvad tsiviilasja nr 2-06-35536 toimikus koos õigusabi arvega. Menetluskulude nimekiri on lisatud ka menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Hageja menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-35536 kokku on 2650,00 krooni.

§ 174

lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtuametnik, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 22.11.2007.a. vastaspoolele N L.

§ 176

lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus kostjat vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 24.11.2007.a. Tähtajaks kostja vastuväiteid ega vastust ei esitanud.

§ 174

lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi. Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades N L hüvitama AS EMT menetluskulud summas 2650 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 177

lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. N L tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni. Kohtunikuabi: /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus Nooremreferent Katrin Lell S.Kuusmann 21.veebruar 2008 S.Kuusmann 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.