2-06-10105/8

2-06-10105 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2008, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-10105 Tsiviilasi M.M. hagi A.M. vastu 50 000,00 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • • Kohtuistungi toimumise aeg
2. jaanuar 2008 Protokollija Jane Oidsalu hageja M.M. kostja A.M. RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173, 178, 436, 438, 452 lg 1 ja 3, 632 lg 1, kohus o t s u s t a s:
6. Rahuldada M.M. hagi A.M. vastu 50 000,00 krooni nõudes. Välja mõista A.M. ’lt M.M. kasuks 50 000,00 (viiskümmend tuhat) krooni. Jätta menetluskulud A.M. kanda. A.M. ’le kohtuotsus kätte toimetada avalikult. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. ASJAOLUD 25.04.2006 esitas M.M. Tartu Maakohtusse hagi A.M. vastu 50 000,00 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt laenas hageja 12.12.2005 kostjale 50 000,00 krooni. Lepiti kokku, et kostja tagastab laenu täies ulatuses hiljemalt 31.01.
7. Vaatamata hagejapoolsetele meeldetuletustele ei ole kostja oma kohustust täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnetav summa 50 000,00 krooni ja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Kostjale ei olnud võimalik hagimaterjale kätte toimetada, kuna rahvastikuregistrisse kantud ega muudel teadaolevates elukohtades kostja ei elanud ja tegeliku kostja viibimiskohta kohtul teada ei olnud. Lisaks ilmnes järelpärimisest Lõuna Politseiprefektuurile, et kostja on alates 31.10.2007 kuulutatud tagaotsitavaks. Seetõttu avaldati 05.12.2007 väljaandes Ametlikud Teadaanded hagi materjalid ja kohtukutse
8. jaanuariks
9. Kostja pidi hiljemalt 25.01.2008 hagile kirjalikult vastama. Seda kostja ei teinud. Kostja ei ilmunud ka 29.01.2008 Tartu Maakohtusse kohtuistungile. Kohtuistungil esitas hageja taotluse asja sisuliselt menetleda. Kohus, juhindudes TsMS §-ist 410, otsustas asja kostja mitteilmumise tõttu lahendada hageja taotlusel sisuliselt. Kohtuistungil jäi hageja hagiavalduses taotletu juurde, lisades, et 50 000,00 krooni üleandmine toimus hageja kodus X, Tartus. KOHTU SEISUKOHT Hageja väidetest ilmneb, et 12.12.2005 toimus laenulepingu sõlmimine ja hageja poolt kostjale 50 000,00 krooni üleandmine. Toimikusse on lisatud ka võlakiri, kus A.M. kinnitab, et on 12.12.2005 laenusumma 50 000,00 krooni kätte saanud ja kohustub laenatu tagasi maksma hiljemalt
10. jaanuariks
11. Võlakirjale on lisatud käsikirjaga võlakirja koostamise kuupäev 12.12.2005, A.M. nimi ja allkiri. Hageja väiteid ega võlakirja ehtsust ei ole kostja üheski menetlusetapis vaidlustanud, mistõttu tuleb eeltoodu lugeda TsMS § 231 lg 4 kohaselt kostja poolt omaksvõetuks. VÕS § 396 lg 1 sätestab laenuandja põhikohustuse anda teisele isikule rahasumma ja laenusaaja põhikohustuse tagasi maksta sama rahasumma, mille laenuandja laenusaajale andis. 12.12.2005 koostatud võlakirjast nähtub, et laenulepingu sõlmimise järgselt on hageja põhikohustuse laenuandjana täitnud. Kostja poolt omaksvõetud hageja väidete kohaselt ei ole aga kostja senini täitnud enda põhikohustust tagasi maksta sama rahasumma, mille hageja talle laenas. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus M.M. hagi A.M. vastu 50 000,00 krooni nõudes. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja. Kohtunik