Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (
Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (
Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (
Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (
HAGEJA NÕUE 27.06.2004 toimus liiklusõnnetus Tartus Kaunase pst maja nr 47 juures, kus kostja sõitis OÜ-le Ropka Autopood kuulunud sõiduautoga otsa maja juurde pargitud sõiduautole. Lõuna Politseiprefektuur karistas kostjat 19.07.2004 otsusega LS § 741 ja § 7417 alusel juhtimisõiguseta isikuna liiklusõnnetuse põhjustamise eest. Hageja hüvitas kannatanu sõiduki remondikulud 20 573 krooni ja maksis ilukilpide eest 1031 krooni. Käsitluskulusid arvestas hageja 1320 krooni. Kostja on hagejale lubadustele vaatamata hüvitanud vaid 2000 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 20 924 krooni ja menetluskulud. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse
lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
lg-st 1 tulenevalt märgitakse tagaseljaotsuse põhjendavas osas üksnes õiguslik põhjendus. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ning tsiviilasja menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse nõude kätte 24.01.2008 ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kostjat, et tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule käesoleva ajani vastanud. Kuna kostja ei ole kohtule käesoleva ajani vastanud, tuleb lugeda tema poolt omaksvõetuks, et ta tekitas liikluskahju ning tal puudus vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. Arvestades eeltoodut, hagiavalduses toodut ja LKindlS § 48 lg-t 2 p 4 ja lg-t 3, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja 20 924 krooni.
, § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.