Obsah (10)

§ 4§ 423§ 430§ 206§ 428§ 150§ 432§ 467§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Sirja Tooming Määruse tegemise aeg ja 07.04.2008. a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2 koht Tsiviilasja number 2-07-19724

§ 4

lg-st 3 teavitavad pooled kohut, et soovivad käesoleva tsiviilasja lahendada kompromissiga ning nad on saavutanud omavahel kokkuleppe alljärgnevates kompromissi tingimustes:

1. OÜ Sxxxx (edaspidi: hageja) ning OÜ xxxx (edaspidi: kostja) arvestades, et: 1.
2. OÜ xxxx on esitanud Viru Maakohtusse hagi nõude tunnustamiseks summas 122 028,85 krooni; 1.
3. OÜ xxxx (pankrotis) on esitanud käesolevas tsiviilasjas vastuhagi, milles palub tuvastada 01.01.2005.a. sõlmitud rendilepingu ja 01.01.2005.a. sõlmitud allrendilepingu tühisust; 1.
4. OÜ xxxx (pankrotis) pankrotihaldur olles tutvunud OÜ xxxx ja xxxx (pankrotis) vahel sõlmitud lepingutega ja menetluses esitatud täiendavate seisukohtade ja materjalidega leiab, et pankrotimenetluse läbiviimise ökonoomsust arvestades ja võlausaldajate huvides puudub põhjendatus ja alus, punktis 1.1 nõudest loobumisel, 2 taotleda poolte vahel sõlmitud lepingute tühisuse tuvastamist seoses vastuoluga heade kommetega. 1.
5. OÜ xxxx arvestades OÜ xxxx (pankrotis) pankrotimenetluse perspektiive, võimalikke raha laekumisi pankrotipessa ja muid võimalusi nõude rahuldamiseks on asunud seisukohale, et käesoleva tsiviilasja jätkamine ja nõude rahuldamine pankrotimenetluses on perspektiivitud ja kulukad leppisid kokku alljärgnevas:
6. hageja loobub käesoleva esitatud haiavaldusest nõude tunnustamiseks summas 122 028,85 krooni OÜ xxxx (pankrotis) pankrotimenetluses;
7. kostja loobub esitatud vastuhagist OÜ xxxx vastu tehingute tühisuse tuvastamise nõudes ja kinnitab ühtlasi, et puuduvad igasugused pretensioonid enne kostja pankroti väljakuulutamist hageja ja kostja vahel sõlmitud tehingute osas.
8. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda;
9. Pooled soovivad tsiviilasja lõpetada kirjalikus menetluses;
10. Pooled soovivad lühendada käesoleva kokkuleppe kinnitamise määruse edasikaebamise tähtaega ühe päevani. Pooled on teadlikud, et:

§ 423

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

§ 430

lg 1 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse; TMS § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuulub jõustunud kohtumäärus tsiviilasjas sundtäitmisele. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 4lg-st 3, § 150 lg 2 p 1, § 428 lg 1 p-st 4, §-st 430, palume: 1.

jätkata käesoleva tsiviilasja menetlemist kirjalikus menetluses;

1. kinnitada käesolev kompromiss ja lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus;
2. Edastada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse ärakiri hageja esindajale aadressil Õigusbüroo Tehinger OÜ ning kostja esindajale aadressile Tähe 104B 51013 Tartus. Lugupidamisega, allkiri allkiri JS U T hageja lepinguline esindaja kostja esindaja.“ III. Kohtumääruse põhjendused. Kohus leidis, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes. Esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega ega riku avalikku huvi.

§ 206lg.

2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga.

§ 430lg.

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 428lg.

1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Hagiavaldusele lisatud maksedokumendi nr. 490 kohaselt tasus hageja esindaja J S 18.05.2007.a. kontolt nr. 1107469572 rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606, viitenumber 2900072136, riigilõivu 80 krooni selgitusega riigilõiv OÜ stivichem nõude tunnustumise avalduselt TRK Ehitus pankrotimenetluses. 3

§ 150lg.

2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega on põhjendatud maksjale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust tagastada summas 40 krooni.

§ 432

järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 467lg.

5 järgi kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433lg.

1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

§ 661lg.

4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus

§-de 150 lg. 2 p. 1, 206 lg. 2, 428-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 10. aprillil 2008.a Nooremreferent S.Tooming I.Golubev I.Golubev 4 5 6 7