kohaselt on akti allosas kirjas müüdava äsja kohta kinnistusraamatust nähtuvad andmed sh ka piiratud asjaõigused ja akti allosas sisaldub järgmine kinnistusraamatust nähtuv info: „Kinnistule on seatud hüpoteek summas 90 000 (üheksakümmend tuhat) krooni SS(ik XXX) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks“. Väide, et hüpoteegipidaja ei ole hüpoteegiga tagatud nõude kohta kohtutäiturile avaldust esitanud on ekslik ja ega vasta tõele. Avaldusega esitati SS nõue, mis on muutunud sissenõutavaks, mitte aga avaldust täitemenetluse algatamiseks. Tahteavalduse esitamisega kohtutäitur Priit Petter`ile ei ole avaldaja soovinud täitemenetluse algatamist
lg 2 mõistes, vaid on teatanud, et hüpoteegiga tagatud nõue on muutunud sissenõutavaks, seega taotleti enampakkumise tulemist oma nõude eelisjärjekorras rahuldamist, mille kohtutäitur ka rahuldas. Avaldusest nähtub, et SS on pöördunud 2005 aastal kohtutäitur Marek Laanemetsa poole, kuid väidetavalt hüpoteegiga tagatud nõuet ei ole rahuldatud, samas ei ole teada kas ja kui palju nõuet rahuldati. Avaldusega kinnitatakse, et juba 2005 aastal oli nõue muutunud sissenõutavaks. Eeltoodule tuginedes võib hüpoteegipidaja 2007 aastal esitatud nõue olla alusetult suurenenud ning seetõttu juba ka võlgnikku liigselt koormav. Avaldaja on esitanud kohtutäiturile Harju Maakohtu 21.08.2007 kohtumääruse nr 2-05-17952 ja avalduse täitemenetluse algatamiseks hagi tagamise määruse alusel ning tasunud hagi tagamise eest seadusest tulenevalt kohtutäituri tasu 1062 krooni. Ekslik on hageja väide nagu kohtumääruse alusel oleks tema hagi tagatud kohtuliku hüpoteegiga, mis on kinnistusraamatusse sisse kandmata. Nimetatud kohtumääruse alusel tagas kohtutäitur SS hagi Harju Maakohtu 21.08.2007 kohtumääruse nr 2-05-17952 alusel ja isikul tekkis seeläbi õigus osaleda enampakkumisest laekuva tulemi jaotamisel ning seda on kohtutäitur ka võimaldanud. SS poolt kohtutäiturile esitatud tahteavalduse kohaselt osales hüpoteegipidaja enampakkumise tulemi jaotamisel. Seda ka juhul kui avalduse esitaja pandiõigus nähtub avalikult usaldatavast registrist, ehk kohtutäituril tuleb arvesse võtta ka kinnistusraamatust nähtuvat õigust. Seega osaleb hüpoteegipidaja enampakkumise tulemi jaotamisel seatud hüpoteegi ulatuses, antud juhul 90000.- krooniga. Kinnitust on leidnud, et nõue oli sissenõutav juba 2005 aastal. Märgitust tulenevalt on kostja käitunud õiguspäraselt, koostades 19.09.2007 enampakkumise tulemi jaotuskava ja arvestades hüpoteegipidaja nõuet tulemi jagamisel. Kuna nõue on sissenõutav ja raha deponeeritud on taolises olukorras asjast puudutatud isikute liigne koormamine põhjendamatu. Hüpoteegi summa on kohtutäituri poolt deponeerinud ja jaotuskava kinnitamisel teostab väljamaksed. Kostja MTÜ LKF vastuväited Kostja palub jätta hagi rahuldamata ja nõustub täielikult kostja Harju Piirkonna kohtutäitur Priit Petteri argumentidega. Kostja PE vastuväited Kostja kirjalike vastuväidete kohaselt palub hagi jätta rahuldamata, kuna hageja poolt esitatud väited on paljasõnalised ja tõendamata. Kohtukulud jätta hageja kanda. Kohtu põhjendused 2 13.12.2007.a. kohtumääruse kohaselt lahendab kohus antud tsiviilasja kirjalikus menetluses. Kohtumäärusega anti pooltele võimalus esitada kohtule avaldusi ja dokumente kuni 31.01.2008.a. Samuti teavitati menetlusosalisi, et kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 29.02.2008.a. 25.09.2007.a. esitas SS hagi, milles palub muuta enampakkumise tulemi jaotuskava. Täitemenetluse seadustiku (
) § 109 sätestab jaotuskava vaidlustamise korra.
lg 1 kohaselt sissenõudja võib 15 päeva jooksul alates jaotuskava kättetoimetamisest esitada kohtutäituri ja puudutatud sissenõudja vastu hagi jaotuskava vaidlustamiseks jaotamismenetlust korraldava kohtutäituri büroo asukohajärgsesse maakohtusse. Eelnevast tuleneb, et kohus vaatab kõnealuse vaidluse läbi hagimenetluse sätete kohaselt, mitte hagita menetluse korras. Täiteasjas nr 023/2006/5 19.09.2007.a. tehtud enampakkumise tulemi jaotuskavast nähtuvalt müüs kohtutäitur Priit Petter 05.09.2007.a. kell 11.00 avaliku suulise enampakkumise teel ME kuuluva kinnistu (korteriomand XXX) hinnaga 191 000 kr. Jaotuskavast nähtuvalt täitur jaotas kinnisasja müügist saadud tulemi sissenõudjate, muude tulemi jaotamises osalema õigustatud isikute ja õiguste kinnistusraamatust nähtuvate järjekohtade alusel juhindudes
Tulemi jaotuskava kohaselt on tulem jaotatud selliselt, et hagejale on esmajärjekorras jaotatud 90 000 kr lepingust tuleneva võlgnevuse katteks, mille tagatiseks on kinnisasjale seatud hüpoteek esimesele järjekohale, summas 90 000 kr ja ülejäänu 61809,90 kr jaotamises osalenute vahel nõuetega kogusummas 217 311,63 kr sh hageja nõue 41 539,63 kr, kusjuures jaotis selle nõude osas moodustas 11815,11 kr. Vaidlust ei ole selle üle, et hageja esitas 15.08.2007.a. (t lk 46) avalduse kohtutäiturile täitemenetluse algatamiseks Harju Maakohtu 21.08.2007 kohtumääruse nr 2-05-17952 alusel, tasudes samas ka seadusest tulenevalt kohtutäituri tasu 1062 krooni (t lk 9). Hageja nõude suurus 41539,63 kr. Menetlusosaliste vahel on vaidlus selles, kas täitur oli õigustatud tulemi jaotamisel (19.09.2007.a. enampakkumise tulemi jaostuskava) jaotama tulemist ka hagejale hüpoteegiga tagatud võla katteks 90 000 kr.
lg 1 sätestab, et kohtutäitur jaotab kinnisasja müügist ja sundvalitsemisest saadud tulemi sissenõudjate ja muude tulemi jaotamises osalema õigustatud isikute vahel õiguste kinnistusraamatust nähtuvate järjekohtade alusel ja arestimise järjekorras või sissenõudjate kokkuleppe alusel. Ühel ajal toimunud arestimisega saavad sissenõudjad tulemi jaotamisel sama järjekoha.
lg 1 järgi pandipidaja või muu asja suhtes eesõigust omav isik võib enne tulemi jaotamist esitada kohtutäiturile avalduse, milles ta taotleb oma nõude eelisjärjekorras rahuldamist tulemist, olenemata sellest, kas tema nõue on muutunud sissenõutavaks. Avaldusele tuleb lisada õigust tõendavad dokumendid. Eelnevast järeldub, et selleks, et pandipidaja või muu asja suhtes eesõigust omav isik saaks taotleda tulemist oma nõude eelisjärjekorras rahuldamist, tuleb tal esitada kohtutäiturile vastav avaldus ühes õigust tõendavate dokumentidega. Kostja kohtutäitur P.Petter leidis, et tahteavalduse esitamisega kohtutäitur Priit Petter`ile ei ole hageja soovinud täitemenetluse algatamist
lg 2 mõistes, vaid on teatanud, et hüpoteegiga tagatud nõue on muutunud sissenõutavaks, seega taotleti enampakkumise tulemist oma nõude eelisjärjekorras rahuldamist, mille kohtutäitur ka rahuldas. Kohus nõustub sellega, et hageja kõnealune avaldus vaidlusaluses osas ei ole käsitletav avaldusena
lg 2 mõistes, kuid ei saa nõustuda sellega, et selle avaldusega taotleti enampakkumise tulemist vaidlusaluse 90 000 kr suuruse nõude eelisjärjekorras rahuldamist. Sellist hageja tahet ega taotlust 15.08.2007.a. avaldusest (t lk 46) ei järeldu. Kohus nõustub kostja P.Petteriga selles, et hageja oma 15.08.2007.a. avalduses kohtutäiturile on väitnud, et kõnealune võlanõue summas 90 000 kr on muutunud sissenõutavaks, kuid hageja ei ole taotlenud avalduses selle nõude eelisjärjekorras rahuldamist, vaid on avaldanud tahet üksnes hoiustada vara müügist saadud summast 41 539,63 kr.
lg 1 ei tulene, et kohtutäitur saaks tulemi jaotamisel arvestada isiku võimaliku nõudega, mille saamiseks ei ole õigustatud isik tahet avaldanud. Täitemenetluses kehtiva formaliseerituse printsiibist lähtuvalt ei saa kohtutäitur tõlgendada temale esitatud avalduse sisu. Kohtutäitur saab lähtuda üksnes avaldaja selgelt väljendatud taotlusest. Antud juhul avaldaja palus vaid hoiustada vara müügist saadud summast 41539,63 kr kuni nõude sissenõutavaks muutumiseni. 3 Eelnevat arvestades leiab kohus, et 19.09.2007.a. enampakkumise tulemi jaotuskava täiteasjas nr 023/2006/5 tuleb muuta, jättes arvestamata SS eesõigusnõue summas 90 000 kr (lepingust tuleneva võlgnevuse katteks, mille tagatiseks on kinnisasjale seatud hüpoteek esimesele järjekohale summas 90 000 kr) ja tulem tuleb jaotada uuesti jaotamises osalenud sissenõudjate ja muude tulemi jaotamises osalema õigustatud isikute vahel. Arvestades
lg 4 peab kohus vajalikuks kohustada kohtutäiturit koostama uue jaotuskava.
Õige on kostja seisukoht, et vara enampakkumise aktile kehtivad vorminõuded, millised on sätestatud
vara enampakkumise aktis (t lk 44-45) kirjas müüdava asja kohta kinnistusraamatust nähtuvad andmed sh ka piiratud asjaõigused. Hageja nõue, muuta jaotuskava p 4 selliselt, et hageja saab 41.539,63 kr, ei ole põhjendatud. Hageja jaotise täpne suurus selgub peale uue jaotuskava tegemist. Hageja väide, nagu oleks 21.08.2007.a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-05-17952 tagatud hageja nõue kohtuliku hüpoteegiga summas 41 539,63 kr, osundatud kohtumääruse resolutsioonist ei nähtu. OÜ MM vastuväide selles, et asja müügi hind oleks pidanud olema suurem, ei ole asjakohane. Vara müüdi enampakkumisel 05.09.2007.a. (t lk 44-45). Täituri tegevusega mittenõustumisel saanuks selle peale kaevata
MS § 163 lg 1). Ene Tsefels Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.