← Eesti

2-07-51448/4

Obsah (7)§ 415§ 317§ 142§ 407§ 444§ 173§ 162

2-07-51448 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2008. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus m

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (

§ 317lg 5).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole. ASJAOLUD

  1. detsembril
  2. a. esitas A. hagi S.M. vastu 17385,00 krooni nõudes.
  3. novembril 2006.a põhjustas kostja liiklusõnnetuse oma süülise käitumisega, kellel puudus liiklusõnnetuse toimumise ajal sõiduki juhtimise õigus. Liiklusõnnetuses sai kannatada sõiduk Opel Omega registreerimismärgiga XXX XXX. Kannatanule hüvitati liikluskahju summas 15 885,00 krooni. 25.10.
  4. a esitas hageja kostjale regressinõude, mille kohaselt kohutus kostja tasuma kindlustusandjale kannatanule liikluskahju hüvitamisest ja juhtumi käsitlemisel tehtud kulutused kokku summas 17 385,00 krooni. KOHTU PÕHJENDUSED

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 444lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt neljateistkümne

(14)päeva jooksul hagi kättetoimetamisest arvates kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Asja materjalidest nähtub, et kostja on kohtu teate kätte saanud
  1. jaanuaril
  2. a. Samas ei ole kostja määratud tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud. Liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 7 lg 1 kohaselt on kindlustusandja kohustatud hüvitama kindlustatu tekitatud liikluskahju. LKS §48 lg 2 p 4 kohaselt on kindlustuseandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõiduki juhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimise õigus oli üle antud vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta isikule. LKS §48 lg 3 kohaselt nõutakse tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitlemise kulu. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud Lõuna Politseiprefektuuri otsuse koopiaga väärteoasjas (tl 2), liikluskahju väljamaksu arvestus-otsuse koopiaga (tl 3), kindlustusjuhtumiks tunnistamise otsusega (tl 1), hageja poolt kostjale saadetud pretentsioonidega (tl 10) ja sõiduki ülevaatuse akti koopiaga (tl 6) Arvestades eeltoodut ja juhindudes liikluskindlustuse seaduse § 7 lg 1, §48 lg 2 p 4, §48 lg 3 ja võlaõigusseaduse §76, §82 lg-le 1 ja §113 rahuldab kohus A. hagi S.M. vastu 17385.- krooni nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. MENETLUSKULUDE JAOTUS

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 173

lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. 2 Tulenevalt

§ 162

lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 162lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.