lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse
lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule eestkoste lõpetamise kirjad, 12.06.2006 korralduse eriarve avamise ja selle kasutamise korra kohta, eestkostja aruande, ehitisregistri väljavõtte, 09.01.2006 korralduse nõusoleku kohta vara müügiks ja kostja avalduse eestkostetavale kuuluva vara müügiks (tl 6-14). Kohus leiab, et eestkostja ja eestkostetava suhted tulenevad käsunduslepingust, millele on kohaldatavad võlaõigusseaduse käsunduslepingut reguleerivad sätted. VÕS § 626 lg 1 kohaselt peab käsundisaaja käsundiandjale välja andma selle, mis ta seoses käsundi täitmisega on saanud. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 36 870 krooni välja mõista. Vastavalt
Kohus, rahuldades hagi, mõistab
lg 1, 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 2250 krooni (tl 5).
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.