← Eesti

2-07-41917/14

2-07-41917 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-07-41917 Määruse kuupäev Jõhvi,

  1. veebruar 2008.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i EMT hagi Txxx Nxxx vastu 16 714,12 krooni võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon
  2. Lõpetada menetlus AS-i EMT (registrikood xxx, asukoht xxx) hagis Txxx Nxxx (xxx, elukoht xxx) vastu 16 714,12 krooni väljamõistmise nõudes.
  3. Tagastada riigieelarvest Lindorff Eesti AS-ile (registrikood xxx, arveldusarve nr. 17000030487 Nordea Pangas) viimase poolt 19.09.2007.a hageja eest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 325 (kolmsada kakskümmend viis) krooni, märkides maksekorralduse selgituse lahtrisse „Txxx Nxxx, tsiviilasi nr. 2-07-41917“.
  4. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Kohtute riigieelarvest riigilõivu tagastamise osas täitmiseks. Raamatupidamiskeskusele Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
  6. oktoobril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 01.10.2007.a võlgneb hagejale 8 357,56 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % 1

(2)2-07-41917 päevas, mis seisuga 01.10.2007.a moodustab 137 071,20 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 16 714,12 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. KOSTJA VASTUS HAGILE
  1. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel, mis on kostjale kätte toimetatud. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. MENETLUSE KÄIK
  3. jaanuaril 2008.a avalduses hageja loobus hagist ja palus lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja esindaja palus tagastada pool nende poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 325 krooni.
  4. Kohus saatis kostjale hagist loobumise avalduse ja andis talle tähtaja avaldusele vastamiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks vastamata jätmisel, asub kohus seisukohale, et kostja on nõus menetluse lõpetamisega. Kostja esitas 22.01.2008 kohtule vastuse, milles nõustus menetluse lõpetamisega. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastuse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
  6. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostja on nõustunud hagist loobumise vastuvõtmise ja menetluse lõpetamisega. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
  7. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
  8. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja esindaja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 650 krooni ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hageja esindajale riigieelarvest 325 krooni riigilõivu.
  9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 150 lg 2 p 2, § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.