Tsiviilasi nr 2-06-10557 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL HAGI ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV Kohus Viru Maakohus Pavel Gontšarov Kohtunik Otsuse teatavaks tegemise aeg
- märts 2008.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei ja koht Tsiviilasja number 2-06-10557 Tsiviilasi J. S. hagi K. S. vastu elatise ja abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised Hageja: J. S. (IK xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx x-xx, xxx) Kostja: K. S. (sünd xx.xx.xxxx; elukoht xxx mnt xx-xx, xxx (xxx), xxx xxx) Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud 19.02.2008.a. Hageja J. S. Sekretär Aili Kuzmina Resolutsioon 1.Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
- Välja mõista kostjalt K. S.’ilt elatis hageja J. S. kasuks alaealise lapse A. S.’i (sünd. xx.xx.xxxx.a.; IK xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks alates
- maist 2006 kuni lapse täisealiseks saamiseni s.o. kuni 17.augustini 2020.a. igakuise elatusrahana 1860 (tuhat kaheksasada kuuskümmend) krooni.
- Lahutada hageja J. S. ja kostja K. S.’i abielu, mis on sõlmitud
- septembril 2000.a. Leningradi oblasti Ivangorodi linna perekonnaseisu büroos, kelle poolt välja antud abielutunnistuses (l-BO nr 252893) on tehtud
- septembril 2000.a. kanne nr 51.
(4)1 Tsiviilasi nr 2-06-10557 Menetluskulude jaotus Abielulahutuse nõude osas jätta menetluskulud poolte endi kanda. Elatise nõude osas jätta menetluskulud kostja K. S.’i kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem, kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. HAGIAVALDUS Hageja on kohtule esitanud elatise hagi ja abielulahutamise hagi. 22.01.2006 ühendati need määrusega ühte menetlusse (t.l. 25). Hageja on alates 01.09.2000 kostjaga Leningradi oblasti Ivangorodi linna Perekonnaseisu büroos registreeritud abielus. Abielust on sündinud poeg A. S. (IK xxxxxxxxxxx). Abielu suhted lõppesid 2005.a. aprilli kuust. 2005.a. aprillis läks kostja ära korterist, milles ta hagejaga koos elas ja käesoleva ajani on hagejale tema asukoht teadmata. Hageja leiab, et sellisel viisil on abielusuhete säilitamine võimatu. Pärast seda jäi poeg elama hageja juurde. Korteri ülalpidamiskulud kannab hageja üksi. Perioodil 2005.a. aprillist kuni käesoleva ajani maksis kostja 8 kuu jooksul igakuiselt poja ülalpidamiseks elatist 1000 krooni. Hagiavalduse kohaselt hageja igakuine kuu sissetulek on 2659 krooni. Käesoleval ajal kostja töötab kaugsõidu autojuhina, kuid tema töökoha andmeid hageja ei tea, kuna kostja varjab neid. Hageja leiab, et lapse vajadused igakuiselt on 2334 krooni. Kokkuvõtvalt, hageja palub kohtul mõista kostjalt välja poja ülalpidamiseks elatise suuruses 1500 krooni ning tulumaksuarvestusega 1860 krooni igakuiselt. Lahutada abielu kostjast ja lahutamisel jätta hagejale perekonnanimeks S.. Samuti kohtukulud jätta kostja kanda. VASTUS HAGIAVALDUSELE Kostja on saatnud kohtule 17.05.2007 Vene Föderatsiooni notari poolt üle kinnitatud avalduse, milles märgib, et ta soovib hagejast abielu lahutada (t.l. 61). Samuti on õigusabi taotluse raames kostja üle kuulatud Vene Föderatsiooni pädeva kohtuniku pool 20.11.2007.a. Ülekuulamise protokolli kohaselt on kostja vastanud haginõuete kohta järgmist: 1. Ta võtab õigeks J. S. elatise hagi. 2. Ta võtab õigeks J. S. abielulahutuse hagi. 3. Tal ei ole vastuväiteid J. S. elatise hagile 4. Tal ei ole vastuväiteid J. S. abielulahutuse hagile.
(4)2 Tsiviilasi nr 2-06-10557 KOHTUISTUNG Kohtuistungil jäi hageja oma nõuete juure ja palus kohtul need rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus leiab, et hageja nõuded on tõendatud ja kuuluvad täielikult rahuldamisele allpool kirjeldatud põhjendustel. Vene Föderatsioonis kuulas kostja üle selleks pädev kohtunik ja kostja võttis õigeks kõik J. S. haginõuded ja neile vastuväiteid ei omanud. Kohus nõustub hagi õigeksvõtuga ja võtab selle vastu, rahuldades hageja nõuded täielikult. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 1 kohaselt abieluasjas ja põlvnemisasjas ei ole kohus hagi õigeksvõtuga seotud. Kohus ei ole õigeksvõtuga seotud ka asjas, kus osaleb mitu kostjat ja vaidlusalust õigussuhet saab tuvastada üksnes kostjate suhtes ühiselt, ja hagi ei võta õigeks kõik kostjad. Kui kohus ei võta õigeksvõttu vastu, teeb kohus selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub.
- PKS § 70 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Hagi esitati kohtusse 04.05.2006.a. Hageja nõuab kostjalt poja A. S. ülalpidamiseks igakuiselt 1860 krooni. Hageja jäi ka kohtuistungil oma nõude juurde ja selle nõude võttis kostja õigeks. Hageja nõuded on samuti tõendatud alljärgnevate tõenditega. T.l. 8 nähtub hageja ja kostja poja A. S. sünnitunnistus, mis on välja antud Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakonna poolt. T.l. 9 nähtub, et kostja ja tema poeg A. S. oli registreeritud aadressile … linn. T.l. 10 nähtub sotsiaalkindlustusameti tõend, mille kohaselt hageja saab lapsetoetust 300 krooni. T.l.11 nähtub 21.02.2006 Narva Linnavalituse Kultuuriosakonna tõend, mille kohaselt hageja tasub lapse A. S. eest lasteaia kohamaksu, toiduraha ja muid tasusid. T.l. 12 on tõend selle kohta, et hageja töötab AS-s Mxxx. T.l. 13 nähtub tõend selle kohta, et hageja tasub Narva Linnaelamule makseid. T.l. 14 nähtub A. S. oftalmoloogi tõend, mille kohaselt A. S. vajab prille. T.l. 15 nähtub prillide arve. Kuna hageja nõuded on tõendatud, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks alates 04.05.2006.a. igakuiselt välja 1860 krooni poja A. S. ülalpidamiseks kuni A. S. täisealiseks saamiseni.
- Perekonnaseaduse § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Vastavalt PKS § 2 lg-le 1 sõlmitakse abielu abiellujate ühisel soovil ning seega võib väita, et ka abielu jätkamiseks peab pooltel olema ühine soov kooseluks. Kohus leiab, et kuna mõlemad abikaasad on väljendanud tahet abielu lahutada, võib lugeda, et abielu jätkamine on võimatu ning abielu hageja ja kostja vahel tuleb lahutada.
(4)3 Tsiviilasi nr 2-06-10557 Kohtuniku poolt on pooled üle kuulatud ja kumbi pooltest ei soovinud abielu jätkata, siis kohus leiab, et poolte abielujätkamine on võimatu ja lahutab abielu. Kohus on otsuse tegemisel hinnanud järgmiseid tõendeid: T.l. 5 on ära toodud hageja ja kostja abielutunnistus, millest nähtud, et nende abielu registreeriti 01.09.2000 Leningradi oblasti Ivangorodi linna Perekonnaseisu büroos ja tunnistuse numbriks on
- T.l. 7 nähtub IdaVirumaa Perekonnaseisuosakonna nimemuutmistunnistus, mille kohaselt J. V. perekonnanimi „V.“ muudeti 30.07.2002 „S.“. MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
- Abielu lahutamise nõude osas kohaldab kohus TsMS § 164 lg 1, mille kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Abielulahutuse nõude osas jätab seega kohus menetluskulud poolte endi kanda.
- Kohus rahuldas täielikult elatisenõude. Elatisenõude osas kohaldab kohus TsMS § 162 lg-d, mille 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Elatisenõude osas kannab menetluskulud kostja. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud alustel ja juhindudes TsMS § 434-436, 438, 440-442, 452453,
- Kohtunik Pavel Gontšarov
(4)4