2-07-15499/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 15.oktoobril 2007.a kell 14:00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas. Tsiviilasja number 2-07-15499 Kohtuasi PL hagi RK vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised Menetluse liik Hageja – PL(ik XXX, elukoht XXX) Kostja – RK(sündinud XXX.a, elukoht XXX) Kirjalik menetlus Asja läbivaatamine Kohtuistungit pidamata Resolutsioon.

1. Hagi rahuldada ja mõista välja RK 500.- (viissada) krooni PL kasuks.
2. Menetluskulude jaotus Jätta asjas kantud menetluskulud RK kanda. Peeter Laanel on õigus esitada hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, esitades selleks Harju Maakohtule avalduse koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Edasikaebamise kord Käesoleva otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue ning põhjendused 23.04.2007.a esitas hageja Harju Maakohtusse hagi kostja vastu. Hagiavalduse asjaolude kohaselt lõi kostja 01.04.2007.a kell 15:00 ajal puruks hageja köögi aknaklaasi ja välisukseklaasid. Hageja avalduse alusel alustas Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakond väärteomenetluse ja koostas kostjale väärteoprotokolli KarS § 218 lg 1 alusel. Köögi aknaklaasi ja välisukseklaasi vahetamine läheb maksma 500.- kr. Hageja palub tekitatud kahju, 500.- kr kostjalt välja mõista ja kohtukulud kotja kanda jätta. Kostja vastuväited ja põhjendused. Oma 15.05.2007.a vastuses, millele on alla kirjutanud nii täisealine kostja kui tema isa, võtab kostja õigeks, et RK läks PL krundile viimasega rääkimise eesmärgil. Hageja lukustas end tuppa, kostja koputas köögiaknale, et ta tuleks välja rääkima. Kas ta koputas liiga kõvasti või oli aknas pragu, kuid köögiaken läks katki. Välisukse lõhkumist kostja omaks ei võta, kuna see on juba varem katki ja vineeriga kaetud. Kohtuotsuse põhjendused. Kohus, tutvunud poolte poolt esile toodud asjaoludega ja esitatud tõendiga ning uurinud neid kogumis, leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vaidlust ei ole poolte vahel selles, et kostja hageja aknaklaasi 01.04.2007.a lõhkus. Põhja Politseiprefektuuri teatise kohaselt lõhkus kostja alkoholijoobes olles nii köögi aknaklaasi kui ka välisukseklaasi. Kuivõrd kostja kahju summale vastu ei ole vaielnud, ei omagi tähendust, kas kostja lõhkus ainult akna- või ka välisukseklaasi. Kahju tuleb hagejale hüvitada. Seega on hageja nõue kostja vastu 500.- krooni väljamõistmiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele (VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 127 lg 1 alusel). Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt hüvitab pool, kelle kahjuks otsus tehti, teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Käesoleva otsusega hagi rahuldatakse, seega on otsus tehtud kostja kahjuks. Eelnevast tulenevalt tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Hagejal on õigus nõuda hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, esitades selleks Harju Maakohtule avalduse koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Ele Liiv Kohtunik 2