2-07-5359/1

2-07-5359 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2008.a Tallinn Tsiviilasja number 2-07-5359 Tsiviilasi EKAS-i hagi W OÜ vastu liikluskahju 15´778,07 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – EKAS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja – Lea Pau (EKAS-i jurist, XXX) Kostja – W OÜ (registrikood XXX asukoht XXX) RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada.
3. Välja mõista W OÜ-lt kahju 15´778,07 krooni (viisteist tuhat seitsesada seitsekümmend kaheksa krooni ja 7 senti) EKAS-i kasuks.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Jätta EKAS-i poolt kantud menetluskulu riigilõiv ja õigusabikulu W OÜ kanda. EKAS-il on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Asjaolud Hagiavalduse kohaselt toimus 31.10.2005.a Saksamaal Nürnbergis liiklusõnnetus, mille põhjustas DM, juhtides kostja valduses olevat sõidukit XXX, registreerimismärgiga XXX. Kostja tsiviilvastutus oli avarii toimumise hetkel kindlustatud EKAS-i poolt liikluskindlustuse lepinguga (poliis nr XXX) ning selle alusel tekkis hagejal liikluskahju 58´520,47 krooni hüvitamise kohustus kannatanu ees. Käsitluskulud nimetatud kahjujuhtumi puhul olid 8778,07 krooni. Kostja kohustus kindlustusandjat teavitama liiklusõnnetusest, esitama auto ülevaatuseks ning andma kirjalikke seletusi. Nimetatud kohustust kostja täitnud ei ole ning seetõttu palub hageja liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 8 ja p 9 kostjalt välja mõista liikluskahju 15´778,07 krooni. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 2 p 8, mis sätestab Garantiifondi või kindlustusandja õiguse esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu 30 % ulatuses hüvitisest, kuid mitte enam kui 7000 krooni, kui valdaja ei teatanud liiklusõnnetusest kindlustusandjale või Garantiifondile LKindlS ettenähtud tähtaja jooksul. LKindlS § 48 lg 2 punkt 9 sätestab Garantiifondi või kindlustusandja õiguse esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu 30 % ulatuses hüvitisest, kuid mitte enam kui 7000 krooni, kui valdaja ei esitanud sõidukit kindlustusandja või Garantiifondi nõudel ülevaatuseks, samuti siis, kui ei esitatud liikluskahjude asjaolude tuvastamiseks kirjalikult nõutud dokumente või teavet. Vastavalt lõikele 3 nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja õigusabikulu jätta kostja kanda. Kohtunik: 2