Obsah (5)

§ 394§ 407§ 444§ 162§ 173

2-07-44838 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht 29. november 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-44

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused 1 2-07-44838 25.10.2007.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja AS H. hagi M. K. ja L. A. vastu 6539,95 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on põhinõue 5349,25 krooni, intress 428,40krooni, põhiosa viivis on 48,68 krooni, leppetrahv 361,14 krooni, leppetrahvi viivis 2,48 krooni ja menetlustasu 350 krooni. Samuti nõuab hageja kostjalt viivise väljamõistmist alates 24.10.2007.a. kuni põhinõude täitmiseni. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja antud asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus saatis 26.10.2007.a. kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude toimetati kostjatele kätte 04.11.2007.a. Kostjad pole kohtule vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostjate kahjuks. Kuivõrd kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele täies ulatuses. Vastavalt

§ 444

lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 23 lg 1, § 76 lg 1, § 101 lg 1, 6, § 102, § 113 lg 1. Kostjatelt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele solidaarselt võlgnevus 6539,95 krooni ja viivis. Menetluskulude kindlaksmääramine Hagiavalduses palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 350 krooni. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hüvitab teisele poolele kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlusekulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 162lg 1, § 407 lg 1, 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik 2