2-08-785/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht

1. märts 2008.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-08-785 Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Narva linn Narva linna S kaudu xxx, volitatud esindaja T Z Narva linna avaldus eestkoste seadmiseks Y O üle Asjast puudutatud isikud Y o xxx Y O esindaja vandeadvokaat V M V o xxx S o xxx Kohtuistungi toimumise aeg 19.03.2008 Istungil osalenud isikud Avaldaja esindaja T Z Asjast puudutatud isikud V O, S O Eestkostet vajava isiku esindaja vandeadvokaat V M Resolutsioon
2. Avaldus rahuldada.
3. Seada Y O (isikukood xxx) üle eestkoste tema kõikide asjade ajamiseks ja määrata Y O eestkostjaks V O (isikukood xxx) tähtajaga kolm aastat.
4. Keelata Y O iseseisvalt tehingute tegemine.
5. V O eestkostja ülesannete ringi jätta kõik Y O olulised majandusliku ja õigusliku 1 valdkonna küsimused. Eestkostja ülesannete täitmisel peab V O lähtuma eestkostetava huvidest.
6. Tunnistada Y O valimisõiguse tähenduses teovõimetuks. Edasikaebamise kord Eestkostja määramise peale võib esitada määruskaebuse isik, kellele eestkostja määramist menetleti, eestkostjaks määratu, samuti isiku, kellele eestkostja määramist menetleti, abikaasa, sugulane, hõimlane või isiku elukohajärgne valla- või linnavalitsus. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 10 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemist eestkostjale. Asjaolud 10.01.2008.a kohtule esitatud avalduse kohaselt Y O on vanaduspensionär, elab koos abikaasa V O ja poeg S O kahetoalises korteris aadressil xxx. Y O on vaskulaarne dementsus, ta ei suuda iseseisvalt käsutada oma vahendeid, jälgida hügieeni, valmistada toitu. Isik vajab juhendamist ööpäevaringselt, kuna ei tule iseseisvalt toime riietumise ja liikumisega. Ta vajab pidevat järelevalvet ja kontrolli. Kodukülastamise ajal oli Y.O depressiooni seisundis, ei avaldanud mingit soovi. Poeg S O andis oma nõusoleku selleks, et V O saaks Y.O eestkostjaks. Avaldaja palub määrata Y O eestkostjaks tema abikaasa V O tähtajaga kolm aastat. Y O psüühilise seisundi kindlaksmääramiseks teostati Viru Maakohtu 11.01.2008.a määruse alusel SA Narva Haigla ekspertarstide poolt ambulatoorne kohtupsühhiaatriline ekspertiis. Kohtuistung Kohtuistungil jäi avaldaja esindaja avalduse juurde. Avaldaja esindaja palub määrata Y O eestkostjaks V O tähtajaga kolm aastat. V O kinnitas oma nõusolekut eestkostja ülesannete täitmiseks. Y O esindaja vandeadvokaat V M toetas esitatud avaldust. Ta külastas Y O. Y O on haige, tal on raske psüühiline seisund. Ta ei suuda iseseisvalt käsutada oma vahendeid, jälgida hügieeni, ei tule isesisvalt toime riietumisega ja liikumisega. Abikaasa hoolitseb tema eest, ostab ravimid. V O võib olla eestkostjaks, kuna elab ammu Y O, suhtub temasse soojalt. S O toetas avaldust. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 võib kohus määrata eestkostja isikule, kes vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse tõttu kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada või neid juhtida. Sellisel juhul eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega. 25.01.2008.a ekspertiisiakti kohaselt tuli komisjon järeldusele, et Y O kannatab vaskulaarse dementsuse (nõrgamõistlikkuse) all. Vaimne seisund ei võimalda Y O aru saada oma tegude tähendusest ega neid juhtida, oma elu iseseisvalt korraldada, langetada otsuseid, teha tehinguid, sealhulgas pisitehinguid. Vaimne seisund ei võimalda uuritavat ära kuulata kohtuistungil. Kodustes tingimustes võib püüda temaga kontakti saada aga peale selle võib seisund halveneda. Eestkostja peab tema igapäevaelu korraldama (süüa tegema, söötma, pesema, jälgima hügieeni, riietuma, habet ajama jne), langetama tema eest otsuseid, tegema tehinguid, sealhulgas pisitehinguid, korraldama tema rahaasju jne. Ta vajab ka pidevalt järelvalvet, kuna ei suuda 2 iseseisvalt liikuda, võib kukkuda ja saada vigastusi. Y O esindaja vandeadvokaat V M toetas kohtule esitatud eestkoste määramise avaldust. Kohus loobub Y O ärakuulamisest, kuna ekspertarvamuse kohaselt peale Y O ärakuulamist ka tavalises keskkonnas võib tema psüühiline seisund halveneda. Y O tahe on välja selgitatud talle kohtu poolt määratud esindaja kaudu ning kohus saab seda avalduse läbivaatamisel arvestada. Kohus leiab et Y O järjekordne ärakuulamine kohtu poolt ei ole põhjendatud, kuna Y O psüühiline seisund võib peale seda halveneda. Perekonnaseaduse (PKS) § 92 lg 4 kohaselt seatakse eestkoste täisealise piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. Perekonnaseaduse § 95 kohaselt võib isikut eestkostjaks määrata üksnes tema kirjalikul nõusolekul, eestkostja valikul tuleb arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse. TsMS § 525 lg 3 kohaselt kohus kuulab enne eestkostja määramist ära ka isiku, kelle eestkostjaks määramist taotletakse või keda kohus kavatseb eestkostjaks nimetada, ja võimaliku avaldaja. Y O abikaasa V O on andnud oma nõusoleku eestkostjaks määramise kohta. V O oma isikuomaduste, võimete ja tervisliku seisundi poolest on suuteline eestkostja kohustusi täitma. Y O poeg S O ei esitanud vastuväiteid oma isa üle eestkoste seadmisele. Ta on nõus V O eestkostjaks määramisega Y O. TsMS § 526 lg 2 p 5 märgitakse eestkostja määramise määruses aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise; lg 3 kohaselt eestkostja määratud aeg ei või olla pikem kui kolm aastat määruse tegemisest alates; lg 5 kohaselt kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks või kui eestkostja ülesannete ringi selliselt laiendatakse, et tal keelatakse kõikide tehingute tegemine, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. Kohus määrab Y O eestkostjaks tema abikaasa V O kolmeks aastaks. Y O tuleb keelata kõikide tehingute tegemine ning tunnistada ta valimisõiguse osas teovõimetuks. Eelpooltoodu alusel, PKS § 101 lg 1 ja 2 ning juhindudes TsMS § 520 lg 1, § 524 lg 5, § 525 lg 1, § 526, 528 lg 1, 530 lg 3, § 532 lg 1 ja 3, § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 3