Obsah (4)

§ 428§ 430§ 150§ 661

2-07-20288 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-20288 Tsiviilasi

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et poolte vahel sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. 2 2-07-20288 Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kostja on tasunud 25.05.2007.a arvelduskontolt nr 221032175106 Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2900072123, selgitus: „Riigilõiv 2250.- hagiavaldus 21. mai 2007“) kohtule avalduse esitamise eest riigilõivu kokku 2250 krooni. Arvestades riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p-s 1 sätestatuga, puudus kostjal kohustus kohtule esitatud avalduselt (taotluselt) riigilõivu tasuda (vt ka: Riigikohtu 01.02.2007.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-139-06 (p 14)). Lähtudes

§ 150lg 1 p-st 1, kuulub riigilõiv enamtasutud osas tagastamisele.

Vastavalt

§ 150lg-le 3 tagastatakse riigilõiv riigilõivu tasunud isiku nõudel määruse alusel.

Eeltoodust tulenevalt, leiab kohus, et kostja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Vastavalt kostja taotlusele kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1125 krooni kostja arvelduskontole nr 221032175106 Hansapangas. Kohus märgib samas, et kostjal on õigus taotleda riigilõivu tagastamist ka ülejäänud 1125 krooni osas.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. Indrek Parrest kohtunik 3