6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue. 12.07.2006.a. sõlmisid AS SEB Eesti Ühispank ja kostja Magnet krediitkaardi kasutamise lepingu nr. A060016719, mille kohaselt kostja sai kasutusse Magnet krediitkaardi limiidiga 6 000 krooni, intressimääraga 16% ja kohustusliku tagasimaksesummaga 250 krooni iga kuu 06-ndal kuupäeval. Kostja kasutas 1 krediitkaarti kuni 18.11.2006.a. Makse viivituse tõttu hageja 31.12.2006.a. blokeeris krediitkaardi. 28.08.2007.a. saatis hageja kostjale võlgnevuse kohta teatise ja palus võlgnevuse tasuda hiljemalt 12.09.2007.a. Kostja on ka hageja 17.01.2008.a. saadetud teate kätte saanud, kuid pole ikka võlgnevust tasunud. Seisuga 15.02.2008.a. on kostjal hageja ees võlgnevus kokku 4 206 krooni ja 42 senti, millest põhiosa 3 335 krooni, intress 787 krooni ja 25 senti, viivis 84 krooni ja 17 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 4 206 krooni ja 42 senti ning kohtukuluna hagi esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 2, 76 lg. 1, 113 lg. 1 ja § 401 lg. 1 alusel. II. Kostja kirjalik vastus. Kohus 20.02.2008.a. saatis hagimaterjali kostjale teadmiseks ja kohustas kostjat kohtule vastama 20 päeva jooksul. Kostja 12.03.2008.a. kohtule saabunud kirjalikus vastuses võtab hagi õigeks, ei soovi vastuhagi esitada, võtab kohtukulud enda kanda. III. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud ning hageja kirjeldatud alustel kuulub rahuldamisele tervikuna, kuna kostja on hagi õigeks võtnud.
1 kohaselt on lisaks menetlusosaliste õigustele hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist, kostjal aga õigus hagi õigeks võtta.
sätestab, et „kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata“. Kostja on oma õigeksvõtu väljendanud kohtule eelmenetluses saadetud kirjalikus vastuses. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 101 lg. 1 p. 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.
Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna hageja kasuks välja mõista. 2
1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
1 p. 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeks võtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113, 401 sätteid ning juhindus
1 p. 1, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 21. aprillil 2008.a Nooremreferent S.Tooming I.Golubev I.Golubev 3 . 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.