3-07-1763/10

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-1763 Otsuse kuupäev 27.detsember 2007 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla direktori 05.09.2007 käskkirja nr 14/993 peale Asja läbivaatamise kuupäev 6.detsember 2007 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja XXX ja vastustaja – Tartu Vangla esindaja Argo Lauk Resolutsioon Jätta XXX kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Vangla direktori 05.09.2007 käskkirjaga nr 1-4/993 karistati kinnipeetavat XXX noomitusega selle eest, et ta ei allunud 16.08.2007 korduvalt vanglaametniku korraldusele riietuda korralikult ja kanda nimesilti, millega ta rikkus Tartu Vangla kodukorra punktide 3.2; 3.4 ja 7.1.1 nõudeid. XXX tutvus käskkirjaga 06.09.2007. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS XXX esitas kohtule kaebuse, milles palub Tartu Vangla direktori 05.09.2007 käskkiri nr 1-4/993 tühistada. Kaebaja leiab, et vale on väide, et ta ei reageerinud vanglaametniku korraldusele, sest väidetavalt seda korraldust ei tehtudki, vaid toodi kohe seletuskirja paber. Kaebuse kohaselt on tema karistamine noomitusega vangla poolt pahatahtlik tegevus, mille eesmärgiks on hoida kehtivate karistuste hulka, mis on teravaks argumendiks ennetähtaegsel vabastamisel kohtus. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja – Tartu Vangla esindaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja on seisukohal, et vaidlustatud käskkirja tühistamiseks puudub alus. Kaevatud haldusakt on antud pädeva haldusorgani poolt kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas ning vastab vorminõuetele. Direktori otsus on kaalutletud ja määratud karistus on proportsioonis üleastumise raskusega. Vastustaja vastuväidete kohaselt anti kaebajale kahel korral võimalus anda juhtunu kohta seletusi – nii distsiplinaarrikkumise päeval 16.08.2007 ja peale distsiplinaarmenetluse algatamist 24.08.2007, kuid ta keeldus sellest ja menetlust läbi viinud ametnik viis menetluse läbi teiste asjas kogutud tõendite põhjal. Vastustaja väidab, et kaebaja on vangistuses viibinud pikka aega, korduvalt distsiplinaarkorras karistatud vanglaametnike korraldustele mitteallumise eest ja pidi seetõttu aru saama, et omapoolsete tõendite ja/või seletuste andmata jätmise korral ei pruugi menetluse lõpptulemus teda rahuldada. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud menetlusosaliste seletused, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Väär on kaebaja väide, et vanglaametnik ei teinudki talle korraldust panna särk selga ja kanda nimesilti ning kirjutada seletuskiri rikkumise kohta. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja on tutvunud vangla sisekorda reguleerivate õigusaktidega ja seega teadlik kinnipeetavatele esitatavatest nõuetest. Tartu Vangla direktori 05.09.2007 käskkirjaga nr 1-4/993 (tl 2) karistati Tartu Vangla kinnipeetav XXX noomitusega Vangistusseaduse § 67 p 1 ning Tartu Vangla kodukorra p-de 7.1.1; 3.2 ja 3.4 nõuete rikkumise eest. Vaidlustatud käskkirjast nähtuvalt ei allunud XXX, liikudes süüdimõistetute eluhoone 4.sektoris väljaspool elukambrit, vanglaametnike seaduslikele korraldustele kanda vastavalt kehtestatud korrale nimesilti ja riietuda kambrist väljudes korralikult. Vangistusseaduse § 67 p 1 sätestab, et julgeoleku tagamiseks vanglas on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Tartu Vangla kodukorra (edaspidi TVK) p 3.2 kohaselt peab kinnipeetav väljaspool kambrit viibides olema korralikult riietatud. TVK p 3.4 kohustab kinnipeetavat kandma riietel, vasakul pool rinnas nähtaval kohal nimesilti. TVK p 7.1.1 kohustab kinnipeetavat isikut täitma vangla sisekorda reguleerivaid õigusakte ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Distsiplinaarmenetluse protokollist (tl 17) nähtuvalt algatati distsiplinaarmenetlus vanglaametnik R.Tšekuolite poolt 16.08.2007 koostatud ettekande nr 818 alusel. Distsiplinaarmenetluse läbiviija oli inspektor-kontaktisik K.Piller-Petrov, kes tegi kaebajale ettepaneku anda antud intsidendi kohta omapoolne seletus, kuid millest kaebaja keeldus. Asja materjalidest nähtuvalt 2 tutvustati kaebajale distsiplinaarmenetluse protokolli 05.09.2007 ja kaebaja keeldus ka distsiplinaarmenetluse protokollile allkirja andmast, mistõttu vanglaametnik viis menetluse läbi teiste asjas kogutud tõendite põhjal. Nii nagu distsiplinaarmenetlejal puudub ka kohtul põhjus kahelda vanglaametniku R.Tšekuolite ettekande tõelevastavuses, sest kinnipeetav XXX on vangistuses viibinud pikka aega, teda on korduvalt distsiplinaarkorras karistatud ja ta pidi aru saama, et omapoolsete seletuste andmata jätmise korral ei pruugi lõpptulemus teda rahuldada. Kohus on seisukohal, et kaebaja oli kohustatud täitma Tartu Vangla kodukorra punktide 3.2; 3.4 ja 7.1.1 sätteid ning alluma vanglaametniku korraldusele riietuda korralikult ja kanda nimesilti. Arvestades asjaolu, et kaebaja on vangistuses viibinud pikka aega ja teda on varem korduvalt distsiplinaarkorras karistatud peamiselt vanglaametnike korraldustele mitteallumise eest (tl 16), ta on tutvunud vangistust reguleerivate õigusaktidega ja oli teadlik oma teo õigusvastasusest, asub kohus seisukohale, et XXX pani distsiplinaarsüüteo toime tahtlikult. Arvestades eeltoodut on kohus seisukohal, et Tartu Vangla direktori otsus, karistades kinnipeetavat XXX noomitusega, on kaalutletud, määratud karistus – noomitus – on proportsioonis üleastumise raskusega, mistõttu vaidlustatud käskkirja tühistamiseks puudub alus, järelikult jätab kohus kaebuse rahuldamata. Maare Aloe kohtunik 3