2-04-634/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavaks- 29. juuni 2006.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni tegemise aeg ja koht kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-04-634 (endine number 2/276-5395/04) Tsiviilasi Tallinna linna avaldus AV`ile eestkostja määramiseks Menetlustoiming avalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad avaldaja Tallinna linn (Tallinna Kesklinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonna kaudu, asukoht XXX) avaldaja esindaja Karin Luik asjast puudutatud isik AV (isikukood XXX elukoht XXX) asjast puudutatud isiku, AV`i, esindaja Eve Pilt asjast puudutatud isik LR(isikukood XXX, elukoht XXX) asjast puudutatud isik ZV(isikukood XXX, elukoht XXX) 21.06.2006.a, avalik eelistung Istungi toimumise aeg RESOLUTSIOON Jätta Tallinna linna avaldus AV`ile eestkostja määramiseks läbi vaatamata. Välja mõista Tallinna linnalt AV`i kasuks kohtukulud 2000 krooni. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud Tallinna linn esitas 09.06.2004.a kohtule avalduse eestkostja määramiseks AVile. Avalduse kohaselt on AV üksi elav pensionär, kes ei tule toime oma elu korraldamisega. Avaldaja palus määrata AVi eestkostjaks Tallinna linna. AV leidis, et ta ei vaja eestkostet. Ta saab oma asjade ajamisega ise hakkama, samuti hoolitseb tema eest tema abikaasa. 21.06.2006.a toimunud eelistungil võttis Tallinna linn avalduse AVile eestkoste seadmiseks tagasi. Tallinna linna põhjenduste kohaselt abiellus AV LR, kes hoolitseb tema eest. AV ei vaja eestkostet. Asjast puudutatud isiku, AVi, esindaja EP ei vaielnud avalduse tagasivõtmisele vastu. Asjast puudutatud isik LR, kes on AVi abikaasa, ei vaielnud avalduse tagasi võtmisele vastu. Asjast puudutatud isik ZV, kes oli kuni XXX.a AVi abikaasa, ei vaielnud avalduse tagasi võtmisele vastu. AV`i esindaja EP on esitanud taotluse välja mõista avaldajalt õigusabikulud 5000 krooni. Avaldaja vaidles taotlusele vastu, kuna AV loobus riigi arvel määratud advokaadist. Maakohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt TsMS 423 lg 1 p 2 jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Vastavalt TsMS § 425 lg 1 jätab kohus hagi läbi vaatamata määrusega. Kohus leiab, et kuna avaldaja on võtnud avalduse tagasi, tuleb see jätta läbi vaatamata. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 12 kohaselt kannab hagita asjas kohtukulud avaldaja. Kohus leiab, et asjaolu, et Vladimir Vassiljev loobus kohtu poolt määratud advokaadist ja võttis ise endale esindaja, ei välista tema kasuks avaldajalt õigusabikulude väljamõistmist. Kohus leiab, et arvestades käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust on põhjendatud avaldajalt Vladimir Vassiljevi kasuks välja mõista kohtukulud 2000 krooni. Indrek Soots kohtunik 2