2-07-17362/11

1 2 – 07 – 17362 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Johannes Külaots Otsuse tegemise aeg ja koht: „06“märtsil 2008.a. Jõhvi linnas Tsiviilasja number: 2 – 07 – 17362 Tsiviilasi: M F hagi I L vastu alaealise lapse: K L (isikukood: xxx , sündinud: „xx “juulil xxx a.) ülalpidamiseks elatise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad: Hageja: M F (isikukood: xxx , elukoht: xxx ); Hagejal lepingulist esindajat käesolevas menetluses ei ole; Kostja: I L (isikukood: xxx , elukoht: xxx); Kostjal lepinguline esindaja käesolevas menetluses puudub; Ülalpidamist vajav alaealine laps: K L (isikukood: xxx , sündinud: „xx “juulil xxx .a., elukoht: xxx ) Kohtuistungi toimumise aeg: „18“veebruar 2008.a. Kohtuistungist osavõtjad: Istungisekretär, Laila Üleoja, tõlk, Vaike Hanni, hageja, M F ning kostja, I L; RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada osaliselt. Mõista I L (isikukood: xxx , elukoht: xxx ) välja elatusraha alaealise lapse: K L (isikukood: xxx , sündinud: „xx “juulil xxx.a.) ülalpidamiseks 1 800.- krooni (üks tuhat kaheksasada krooni ja 00 senti) kuus alates „02“maist 2007.a. kuni „31“detsembrini 2007.a. ning 2 175.- krooni (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis krooni ja 00 senti) kuus (kuid mitte vähem kui „Perekonnaseadusega“ kehtestatud alamäära ühe lapse kohta kuus) alates „01“jaanuarist 2008.a. kuni „xx “juulini xxx a. so kuni alaealise lapse: K L (isikukood: xxx , sündinud: „xx “juulil xxx .a.), täisealiseks saamiseni M F (isikukood: xxx , elukoht: xxx ) kasuks. Ülejäänud osas jätta hagi rahuldamata. Kohtukulude jaotus: Kõik kohtukulud panna I L kanda. 2 Tunnistada käesolev kohtuotsus elatise nõude osas tagatiseta täies ulatuses viivitamata täidetavaks TsMS §467 ja §568 sätestatud korras. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §313 ettenähtud korras (tähitud kirjaga, väljastusteatega) ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §315 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord: Menetlusosaline võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Viru Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD M F ja I L elasid, vastavalt hagiavaldusele, faktilistes abielulistes suhetes alates 2002. aastast. Poolte kooselust sündis, sünnitunnistuse kohaselt (tl.2), alaealine laps: K L (isikukood: xxx , sündinud: „xx “juulil xxx .a.), kes elukohatõendi kohaselt (tl.3), on hageja, M F, kasvatada ja üleval pidada. Hagiavalduse kohaselt kostja, I L, hagiavalduse esitamise momendil pere juures ei ela ning alaealise lapse ülalpidamiseks elatusraha ei maksa. Palub hagi rahuldada ning alaealise lapse: K L (isikukood: xxx , sündinud: „xx “juulil xxx.a.) ülalpidamiseks I L välja mõista elatusraha, suurusega 1 800.- krooni kuus, alates hagiavalduse kohtusse esitamise päevast, „02“maist 2007.a.. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja, I L, kohtule esitatud kirjalikus vastuses hagile (tl.10) tunnistas hagi osaliselt. Kirjaliku vastuse kohaselt võttis I L õigeks, et ta on kohustatud vanemana maksma alaealise lapse: K L (isikukood: xxx , sündinud: „xx “juulil xx .a.) ülalpidamiseks elatusraha. I L ei olnud nõus elatusraha suurusega 1 800.krooniga. Kirjalikust vastusest ei selgunud, kui palju on I L nõus maksma elatusraha alaealine lapse: K L (isikukood: xxx, sündinud: „xx “juulil xxx .a.) ülalpidamiseks. HAGEJA NÕUDED JA KOSTJA VASTUVÄITED KOHTUISTUNGIL Hageja, M F, palus kohtuistungil hagi rahuldada osaliselt. Esitas kohtule kirjaliku avalduse hagist osalise loobumise kohta, milles palub I L välja mõista 3 elatusraha „Perekonnaseadusega“ kehtestatud minimaalsuuruses hagiavalduse kohtusse esitamise päevast so. alates „02“maist 2007.a.. alates Kostja, I L, võttis kohtuistungil hagi õigeks ja nõustus maksma elatusraha alaealise lapse ülalpidamiseks Perekonnaseadusega kehtestatud minimaalsuuruses ühe lapse kohta kuus. I L selgitas kohtule kohtuistungil, et ei maksnud elatusraha vabatahtlikult selle tõttu, et M F tegi temale takistusi lapsega kohtumisel. KOHTU POOLT KOHTUISTUNGIL UURITUD TÕENDID Kohus luges hagi tõendatuks järgmiste kohtuistungil uuritud kirjalike tõenditega. Alaealise K L (isikukood: xxx , sündinud: „xx “juulil xxx .a.) sünnitunnistusega (tl.2). M F elukohatõendiga (tl.3). Virumaa Pensioniameti tõendiga 26.aprillist 2007.a. (tl.4). Rahvastikuregistri andmete väljatrükiga (tl.5), I L andmete kohta. Viru Maakohtu määrusega 02.maist 2007.a. (tl.6). I L kirjaliku vastusega hagile (tl.10). Töölepinguga nr.2 – 14 / 41 26.aprillist 2007.a. (tl.11-13). M F kirjaliku seisukohaga tsiviilasjas (tl.18). M F poolt kohtule esitatud hagist osalise loobumise omakäelise avaldusega (tl.30). Kohtuistungi protokolliga (tl.31-32). KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada „Perekonnaseaduse“ (edaspidi – „PkS“) §60 sätteid, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Vastavalt PkS §61 lg.1 – lg.4 kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PkS §70 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ja vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et M F hagi I L vastu 4 on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus luges tõendatuks, et kostja, I L, lapsevanemana ei täida alaealise lapse: K L (isikukood: xxx , sündinud: „xx “juulil xxx .a.), ülalpidamiskohustust, mille tõttu mõistab kohus teise vanema, M F, nõudel I L välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Kuna I L ei täida ülalpidamiskohustust, siis mõistab kohus temalt elatise välja alates elatisehagi esitamisest. M F osaliselt hagist loobumise tõttu mõistab kohus I L elatusraha välja „Perekonnaseadusega“ kehtestatud minimaalsuuruses. Samuti pidas kohus vajalikuks panna I L kanda kõik kohtukulud. Ülejäänud osas pidas kohus vajalikuks jätta hagi rahuldamata. Johannes Külaots Kohtunik