3-07-2405/11

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Maret Altnurme Otsuse tegemise aeg ja koht 20.03.2008, Tallinn Haldusasja number 3-07-2405 Haldusasi A.P.i kaebus Tallinna Vangla 14.11.2007 käskkirjade nr 1220-d ja 1221-d tühistamise nõudes. Asja läbivaatamise kuupäev 06.03.

1. Menetlusosalised ja esindajad RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord nende Vastustaja Tallinna Vangla volitatud esindaja – Tairi Tonkson.
2. Jätta A.P.i kaebus rahuldamata.
3. Kaebaja menetluskulud jäävad kaebaja enda kanda. Otsuse peale on õigus 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 20.03.2008 arvates esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud Tallinna Vangla direktori 14.11.2007 käskkirjadega nr 1220-d ja 1221-d määrati A.P.ile distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamist vastavalt 10 ja 5 ööpäevaks. Karistused määrati vangistusseaduse (VangS) § 67 lg 1 alusel, mis kohustab kinnipeetavat julgeoleku tagamiseks täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele ning Tallinna Vangla kodukorra p 13.1.2 alusel. A.P. esitas 26.11.2007 Tallinna Halduskohtule kaebuse koos esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlusega. Tallinna Halduskohtu 27.10.2007 määrusega rahuldati A.P.i esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus ning kohus peatas Tallinna Vangla 14.11.2007 käskkirjade nr 1220-d ja 1221-d täitmise kuni käesolevas asjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Kaebaja seisukohad 1 Kaebajale määrati Tallinna Vangla 14.11.2007 käskkirjadega nr 1220-d ja 1221-d distsiplinaarkaristus vastavalt 10 ja 5 ööpäevaks. Käskkirja nr 1220-d kohaselt ei allunud A.P. inspektor-kontaktisiku Igor Tõrva korraldusele tulla tema kabinetti ja anda seletusi sinise laigu tekke põhjusest tema silma piirkonnas. Kaebaja ei nõustu nimetatud väitega. Samal päeval kutsuti kaebuse esitaja julgeolekuosakonda, kus kaebaja andis selle kohta ka kirjaliku seletuse. Nädal aega hiljem kutsuti kaebuse esitaja inspektor-kontaktisiku poolt enda kabinetti ja tutvustati kirjalikku raportit, mille kohaselt määrati A.P.ile 10 päeva kartserit, kuna kaebaja ei allunud inspektor-kontaktisiku korraldustele. Kaebajale ei antud ka võimalust esitada omapoolset seletust juhtunu kohta, mis on kaebaja arvates õigusnormide rikkumine. Samuti ei nõustu kaebaja Tallinna Vangla 14.11.2007 käskkirjaga nr 1221-d. Nimetatud käskkirja kohaselt ei viibinud kaebaja öise kontrollkäigu ajal kell 01.20 kambris 52, vaid kambris
4. Kaebaja on eelnevalt kirjutanud Tallinna Vangla julgeoleku osakonda, et kaebaja viidaks üle kambrisse nr 53, kuna kaebajal on kambris nr 52 tõsised probleemid. Tallinna Vangla on A.P.i kaebusi ignoreerinud ja ei ole ka vestlusele kutsutud. Seetõttu viibis A.P. 27.10.2007 kambris nr 53, et ära hoida probleeme ja tagada enda julgeolek. Kaebuse esitaja palub kohtul tühistada Tallinna Vangla 14.11.2007 käskkirjad nr 1220-d ja 1221-d. Vastustaja seisukohad Tallinna Vangla direktori 14.11.2007 käskkirjaga nr 1220-d määrati A.P.ile distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamist 10 ööpäevaks. Inspektor-kontaktisiku Igor Tõrva poolt on koostatud ettekanne nr 2268 selle kohta, et 24.10.2007 kell 07.45 hommikuse loenduse ajal IV-sektsiooni kambris nr 52 avastati kinnipeetava A.P.i silma alt sinine laik. Inspektor-kontaktisiku Igor Tõrva seaduslikule korraldusele tulla inspektor-kontaktisiku kabinetti, et anda selgitusi sinise laigu tekkepõhjustest, kinnipeetav ei allunud, vaid ignoreeris korraldust. Oma seletuskirjas kirjutab kinnipeetav, et läks hommikul enne loendust suitsetamiseks ettenähtud ruumi suitsetama ning komistas ja kukkus silma peale. Vanglaametniku korraldusele mitteallumist kinnipeetav oma seletuskirjas ei põhjenda. VangS § 67 lg 1 kohustab kinnipeetavat julgeoleku tagamiseks täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Distsiplinaarmenetluse protokollist, mis on koostatud vangistusosakonna inspektorkontaktisiku Siim Rooalliku poolt, nähtub distsipliinirikkumise aeg ja koht, distsipliinirikkumise kirjeldus ja viide õigusakti sättele, mida on rikutud ning ettepanek distsiplinaarkaristuse kohta. Karistuse ettepanekuna on toodud kinnipeetava paigutamine kartserisse 10 ööpäevaks. Seega Tallinna Vangla direktori 14.11.2007 käskkirja nr 1220-d alusel on A.P. pannud VangS § 67 lg 1 järgi toime rikkumise. Kinnipeetav peab täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametniku seaduslikele korraldustele. Tallinna Vangla direktori 14.11.2007 käskkirjaga nr 1221-d määrati A.P.ile distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamist 5 ööpäevaks. Valvur Ülar Paimre poolt on koostatud ettekanne nr 2307 selle kohta, et 27.10.2007 kell 01.20 öise kontrollkäigu ajal ei viibinud kinnipeetav A.P. temale määratud kambris nr 52, vaid viibis kambris nr
5. Oma seletuskirjas tunnistab kinnipeetav, et läks omavoliliselt magama kambrisse nr
6. Kaebuse esitaja väidab oma kaebuses, et on korduvalt esitanud avaldusi tema üleviimiseks teise kambrisse. Tallinna vangla dokumendiregistris Amfora on registreeritud vaid üks avaldus, kus kaebaja palub end paigutada teise kambrisse. Kaebaja on nõustunud antud avalduse puhul suulise vastusega. Tallinna Vangla on antud olukorda 2 hinnanud ning alust kambri vahetusele ei leitud. Seega Tallinna Vangla direktori 14.11.2007 käskkirja nr 1211-d alusel on A.P. pannud VangS § 67 p 1 järgi toime rikkumise. Tallinna Vangla kodukorra p 13.1.2 kohaselt on kinnipeetaval keelatud viibida vanglaametniku loata hoones ja ruumis, kus ta ei ela ega tööta. Vaidlusalused käskkirjad on teinud pädev isik temale antud kaalutlusõiguse piires. Otsused on kooskõlas õigusnormidega, tuginevad seaduslikele alustele ning nende tegemisel ei ole esinenud olulisi menetlus ja vormivigu, mistõttu Tallinna Vangla direktori 14.11.2007 käskkirjad nr 1220-d ja 1221-d on õiguspärased. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ning kohtukulud kaebaja kanda. Kohtuistung Kohtuistungil jäi vastustaja kohtule kirjalikult esitatud seisukohtade ja taotluste juurde. Kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud ning kohus vaatas asja läbi tema osavõtuta. Kohtu seisukohad Kohus on seisukohal, et kaebus on alusetu ja tuleb jätta rahuldamata. Kohtu põhjendused on alljärgnevad. HKMS § 7 lg 1 kohaselt saab kaebusega halduskohtu poole pöörduda isik, kelle subjektiivseid õigusi on rikutud. Kohtu hinnangul puudub kaebajal õiguskaitsevajadus ning kaevatud käskkirjad ei riku enam tema subjektiivseid õigusi, mistõttu tuleb kaebus jätta rahuldamata. Tallinna Vangla teate kohaselt vabanes kaebaja vangistusest seoses karistuse ärakandmisega 17.01.
7. Reaalselt sai kaebaja talle määratud distsiplinaarkaristustest kartseris ära kanda 2 päeva, kuivõrd kohus rakendas esialgset õiguskaitset ja peatas kaevatud käskkirjade täitmise kohtumenetluse ajaks. Seega ei ole võimalik kaevatud korraldusi tänase päeva seisuga enam tühistada, kuna nad on kaotanud oma õigusjõu. Kaebaja ei ole kohtule esitanud taotlust käskkirjade tühistamisnõude muutmiseks haldusaktide õigusvastasuse tuvastamise nõudeks ega ole ka väitnud, et karistuse kandmisega kartseris oleks talle tekitatud varalist või mittevaralist kahju. Kaebaja on vangistusest vabanenud ning esitatud kaebused ei ole kaebaja jaoks enam aktuaalsed. Eelnevat kokku võttes – et kaebajal puudub õiguskaitsevajadus ning kaevatud käskkirjad ei saa rikkuda tema subjektiivseid õigusi, tuleb kaebus jätta rahuldamata. Kaebaja õigused said kaitstud juba Tallinna Halduskohtu 27.10.2007 määrusega, millega peatati Tallinna Vangla 14.11.2007 käskkirjade nr 1220-d ja 1221-d täitmine. Kui kohus leiab, et vaidlustatud haldusaktil puudub riive kaebuse esitaja subjektiivsetele õigustele, ei pea kohus andma hinnangut kaevatud haldusakti õiguspärasuse kohta. HKMS § 92 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole kohtule esitanud taotlust menetluskulude hüvitamiseks. Maret Altnurme Kohtunik 3