2-07-50042/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märtsil 2008, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-50042 Tsiviilasi IR hagi VV vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: IR(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: VV(isikukood XXX elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista VV´lt igakuine elatusraha 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni 29.03.2002 sündinud CEV ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 01.12.2006 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni XXX, IR kasuks.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni suuruses kuus. Menetluskulude jaotus Käesolevas asjas poolte menetluskulud puuduvad. Juhindudes RLS § 22 lg 2 elatise nõudelt riigilõivu tasuma ei pea. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXXXXXXX) või Hansapangas (arve nr XXXXXXXX) märkides viitenumbriks XXXXXXXX Menetluse käik ja kohtuotsuse õiguslik põhjendus 30.11.2007 Harju Maakohtusse esitatud hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt alaealise CEV ülalpidamiseks igakuise elatusraha summas 1800 krooni tagasiulatuvalt alates 01.12.2006 kuni lapse täisealiseks saamiseni. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud isiku kasuks. Juhindudes PkS § 70 lg 2 mõistab kohus elatise välja tagasiulatuvalt alates 01.12.
5. Kooskõlas TsMS § 468 lg 3 tunnistab kohus otsuse viivitamata täidetavaks 1800 krooni suuruses kuus. Käesolevas asjas poolte menetluskulud puuduvad. Piret Randmaa Kohtunik 2