Obsah (7)

§ 8§ 208§ 76§ 100§ 101§ 142§ 145

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Tsiviilasja number Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasi Piret Rõuk Kohtuistungi aeg ja koht 2-0

§ 8

kohaselt on leping tehing kahe või enama isiku vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma ning leping on pooletele täitmiseks kohustuslik.

§ 208

lg 1 kohaselt kohustub müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.

§ 76

lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval.

§ 100

järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine sh täitmisega viivitamine.

§ 101

lg 1 p-des 1 ja 6 ja § 113 lg-s 1 on sätestatud, et juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

§ 142

lg 1 kohaselt kohustub käenduslepinguga käendaja põhivõlgniku kasuks võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest.

§ 145lg 1 kohaselt vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt.

2 Pooltel ei ole vaidlust järgmises: hageja ja kostja I vahel on sõlmitud 07.02.2006.a krediiditingimustega müügileping nr 2570 ning hageja ja kostja II on vahel on sõlmitud 08.02.2006.a käendusleping, kostja II vastutusega kuni 120 000.00 kroonini. Pooled vaidlevad järgmises: kas kostjatel on kohustus tasuda võlgnevus allkirjastamata arvesaatelehe alusel, millest ei nähtu muuhulgas ka see, et kostja I oleks kauba vastu võtnud ning kas kostjalt II saab nõuda suuremat võlgnevust kui 120 000.00 krooni. Vastavalt hageja ja kostja I vahel 07.02.2006.a sõlmitud krediiditingimustega müügilepingule esitas hageja 17.11.2006.a kostjale I arve-saatelehe nr XXXXX, mille kohaselt hageja müüs kostjale I kaupa 176 240.97 krooni eest. Nimetatud arve-saateleht on allkirjastamata: puudub nii arve koostaja, kauba väljastaja kui kauba vastuvõtja allkiri. Tuginedes eelnenule on kohus seisukohal, et hageja ei ole tõendanud nimetatud kauba üleandmist kostjale I, mistõttu puudub kostjal I kohustus selle eest tasuda. Kuna kohus asus seisukohale, et kostjale I ei ole kaup üleläinud ja seetõttu puudub kostjal I kohustus tasuda võlgnevus hagejale, siis puudub ka kostja II vastutus hageja ees käenduslepingu alusel. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi ei ole tõendatud ja põhjendatud ning rahuldamisele. Menetluskulude jaotus Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluse kulud hageja. Kohtunik: /allkiri/ 3 ei kuulu