← Eesti

2-04-1733/35

Obsah (4)§ 433§ 430§ 428§ 432

Tsiviilasi nr 2-04-1733 KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 01.04.2008.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hagej

§ 433

lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. 1

(2)Tsiviilasi nr 2-04-1733 Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ GG-G hagi KR vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 01.04.2008.a. toimunud kohtuistungil kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas: 1.Kostja alandab 2004.a. sõlmitud töövõtulepingute hinda summa 543 542.00 krooni võrra ja hageja aktsepteerib seda.
  1. Hageja loobub oma nõudest kostja vastu summas 323 542.00 krooni.
  2. Hageja kohustub tagastama kostjale kostja poolt hageja 25.05.2004.a. arve alusel hagejale tasutud summast 250 000.00 krooni summa 220 000.
  3. Nimetatud summa 220 000.00 krooni kohustub hageja kostjale tasuma 3 pangapäeva jooksul arvates käesoleva kompromissi jõustumisest ja tasumine toimub kostja nõusolekul MR arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Nordea Pangas.
  4. Kompromissi punktis 2.3 nimetatud summa tähtaegselt tasumata jätmise korral kohustub hageja tasuma kostjale leppetrahvi summas 50 000 krooni.
  5. Hageja kohustub koheselt pärast kompromissi jõustumist esitama kohtutäitur Marek Laanemetsale avalduse täiteasja nt 014/2007/776 menetluse lõpetamiseks. Täitemenetluse käigus hageja poolt kostja arvel saadut ei ole hageja kohustatud kostjale tagastama. Hageja kanda jäävad võimalikud täiteasja menetlemise kulud.
  6. Kostja kohustub esitama Harju Maakohtule avalduse tsiviilasjas nr 2-06-13076 hageja vastu esitatud hagist loobumise ja selle tsiviilasja menetluse lõpetamise kohta. Hageja ja kostja lepivad kokku, et selles tsiviilasjas poolte poolt kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja ja kostja lepivad kokku selle tsiviilasja menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumise vastuvõtmisega määruskaebuse esitamise tähtajaks kolm päeva alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
  7. Hageja ja kostja poolt käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
  8. Hageja ja kostja kinnitavad, et käesolevas tsiviilasjas ja tsiviilasjas nr 2-06-13076 tehtavate menetluse lõpetamise kohtumääruse jõustumisel, kompromissi jõustumisel ning kompromissi täitmisel ei oma hageja ja kostja vastastikuseid varalisi ja mittevaralisi nõudeid.
  9. Pooled lepivad kokku, et käesolev kompromissileping jõustub Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-06-13076 menetluse lõpetamise kohta tehtava kohtumääruse jõustumise päeval. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning on kokku leppinud, et käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtajaks on 3 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). Kaupo Paal Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.