KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24649 (endine number 2/25-23005/05) Ts

) § 1 lõike 3 kohaselt maksustatakse paragrahvides 49-52 sätestatud tulumaksuga residentsist juriidilise isiku poolt tehtud kingitused, annetused ja vastuvõtukulud, jaotatud kasum, ettevõtlusega mitteseotud kulud ja väljamaksed.

§ 4

lõige 3 sätestab, et § 1 lõigetes 2-4 nimetatud tulumaksumäär on 26/74.

§ 51

lõikest tulenevalt maksab residendist äriühing tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt, välja arvatud, kui nendelt kuludelt on tasutud tulumaks vastavalt tulumaksuseaduse §-dele 48-50.

§ 51

lg 2 p 3 kohaselt ettevõtlusega mitteseotud kulu lõike 1 tähenduses on väljamaksed, mille kohta maksumaksjal puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastav algdokument. Rikutud on

§ 54

lõiget 4, mis sätestab, et maksumaksja on kohustatud kandma §-de 4853 alusel maksmisele kuuluva tulumaksu Maksu-ja Tolliameti pangakontole hiljemalt maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks. Eelpoolnimetatud

sätete kohaselt moodustasid OÜM2004.a. juuni tulu- ja sotsiaalmaksu maksudeklaratsioonil (vorm TSD) ja lisas 6 kajastamisele ettevõtlusega mitteseotud kulud 474 141 krooni ning 30.06.2005.a. maksuotsusega määrati OÜMK tasumisele kuuluvat tulumaksu summas 166 590 krooni. MKS § 115 lg 1 järgi kui maksukohustuslane ei ole tasunud maksu seadusega sätestatud tähtpäevaks, on ta kohustatud arvestama ja tasuma tähtpäevaks tasumata maksusummalt intressi. Intressi arvestatakse päevast, mis järgneb päevale, mil maksu tasumine seaduse järgi pidi toimuma, kuni tasumise või tasaarvestamise päevani, viimane kaasa arvatud. 8 Maksu-ja Tolliameti Põhja Maksukeskuse 30.06.2005.a. maksuotsuse nr. 12-5/358 alusel määratud maksud on OÜM jätnud tasumata. Põhja Ringkonnaprokuratuur 30.10.2006 kriminaalmenetlust ei alustanud, kuivõrd KarS § 386 lg 1 järgi on maksuhaldurile deklaratsioonis valeandmete esitamine karistatav, kui selle tulemusel jääb maksudena laekumata vähemalt 500 000 krooni või isik on samasuguse väärteo eest varem karistatud. Samuti leidis 17.01.2007 Maksu ja Tolliamet, et väärteomenetlust ei ole otstarbekas alustada, kuna menetluse läbiviimiseks jäänud aeg pole lisatõendite kogumiseks piisav. OÜM juhatuse liikme MÕ poolt kohustuste rikkumise tõttu on OÜM tekkinud kahju kogusummas 1 002 939 krooni, mille väljamõistmiseks esitati kohtusse hagi. Tallinna Linnakohtu 17.10.2005.a otsuse kohaselt on OÜM maksejõuetuse põhjustanud juhatuse liikmed MÕ ja RÕ raskete juhtimisvigade toimepanemisega, mis seisneb äriühingu raamatupidamise seaduse sätete täitmata jätmises. Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lõikest 5 tulenevalt on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu , kui pankroti põhjuseks on raske juhtimisviga. Võlausaldajad nõustusid sellega, et OÜM(pankrotis) ja MÕ tsiviilasjas nr 2-07-2110 kompromissi sõlmivad MÕ pakutud viisil, mille kohaselt MÕ tasub ühekordse maksena 130 000 krooni 20.12.2007 ja OÜM(pankrotis) ülejäänud summa nõuetest loobub. Sellest tulenevalt on OÜ M Keskus (pankrotis) ülejäänud summas MÕ vastu hagist loobunud ning muid nõudeid ei ole esitada. Haldur on seisukohal, et OÜM pankroti on põhjustanud juhatuse liikmed ning nende tegevuses/tegevusetuses esinevad raskete juhtimisvigade tunnused. Kriminaalmenetlust võlgniku ja võlgniku juhatuse liikmete suhtes alustatud ei ole. Tulenevalt esitatud lõpparuandest palub pankrotihaldur:

1. Kinnitada OÜM(pankrotis) lõpparuanne.
2. Lõpetada OÜM(pankrotis) pankrotimenetlus.
3. Lõpetada juriidiline isik OÜM(pankrotis, registrikood XXX) ja kustutada registrist.
4. Määrata OÜM(pankrotis) dokumentide hoidjaks kümneks aastaks RÕ, isikukood XXX, elukoht XXX.
5. Vabastada Ingrid Proos OÜM(pankrotis) pankrotihalduri ülesannete täitmisest.
6. Kinnitada OÜM(pankrotis) pankrotimenetluse kulud summas 36 147,50 krooni.
7. Määrata Ingrid Proosi tasuks OÜM(pankrotis) pankrotimenetluse läbiviimise eest 40 000 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 13 200 krooni.
8. Määrata Lembit Ülperi tasuks OÜM(pankrotis) pankrotimenetluse läbiviimise eest 5 400 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 1782 krooni. Kohus leidis Kohtuistungil jäi pankrotihaldur lõpparuande juurde ning võlgnik oli lõpparuandega nõus ega esitanud vastuväiteid. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Kohus leiab, et pankrotihalduri poolt esitatud OÜM(pankrotis) lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Võlausaldajad vastuväiteid lõpparuandele ei esitanud. Lõpparuande kohaselt on 36 107 krooni ehk 9,748% nõuete summast jaotiste alusel välja makstud. Võlgnik vastuväiteid nõuetele ei esitanud. Tunnustatud nõudeid, mille ulatuses võlausaldajatele ei ole raha välja makstud, on kokku 338 576,77 krooni, vastavalt: 9 • Maksu-ja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskus 328 774 krooni; • Ekspresskataloogide AS 5 499,52 krooni. • Infoatlas AS 4 303,25 krooni. Kohus soostub pankrotihalduri arvamusega, mille kohaselt on OÜMpankroti põhjuseks juhatuse liikmete poolt raskete juhtimisvigade toimepanemine. Pankrotihaldur on esitanud hagi võlgniku juhatuse liikme MÕ vastu. Harju Maakohtu 17.12.2007 määrusega kinnitatud kompromissi kohaselt tasus kostja pankrotivarasse 132 649 krooni (tsiviilasi nr 2-07-2110) (t lk 137). Lõpparuandest nähtuvalt puudus OÜMraamatupidamislik finantsarvestus, dokumenteerimata olid majandustehingud, puudusid majandustehinguid tõendavad usaldusväärsed dokumendid. Põhja Ringkonnaprokuratuuri 30.10.2006 teatega pankrotihaldurile on tõendatud, et kriminaalmenetlus jäeti võlgniku juhatuse liikmete suhtes alustamata (t lk 135-136). Pankrotihaldur on märkinud pankrotihaldur Ingrid Proosi tasu suuruseks 40 000 krooni ja Lembit Ülperi tasu suuruseks 5 400 krooni, kokku 45 400 krooni, mis on vastavalt pankrotivara suurusele pankrotihalduri tasu ülemmäär. Pankrotihalduri tasule lisandub sotsiaalmaks 14 982 krooni. Vastavalt PankrS § 65 lg-tele 1 ja 2 on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kinnitatud justiitsministri
9. detsembri
10. a määrusega nr 71, mille § 4 lg 2 kohaselt on pankrotivaralt suurusega 132 649 krooni pankrotihalduri tasu alammäär 29 897 krooni ning ülemmäär 45 877 krooni. Kohtu hinnangul on alammäärast suurema tasu välja maksmine põhjendatud, arvestades pankrotihalduri kutseoskust, menetluse keerukust ja seda, et pankroti algatamisel võlgnikul vara täielikult puudus, kuid halduri tegevuse tulemusena on laekunud pankrotivarasse märkimisväärne vara. Kohus peab võimalikuks määrata pankrotihaldur Ingrid Proosile tasu summas 40 000 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 33% summas 13 200 krooni ning pankrotihaldur Lembit Ülperile tasu summas 5 400 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 33% summas 1 782 krooni. Kohus kinnitab pankrotimenetluse kulud summas 36 147,50 krooni. Vastavalt pankrotihalduri taotlusele määrab kohus OÜM(pankrotis) dokumentide hoidjaks RÕ, isikukood XXX. RÕei ole esitanud vastuväiteid OÜM(pankrotis) dokumentide hoidjaks määramise kohta. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab pankrotihalduri taotluse pärast OÜMlikvideerimist vabastada Ingrid Proos pankrotihalduri kohustustest. Viivi Villemson kohtunik 10