KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 15. augustil 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-1635 Haldusasi K.-A. R. kaebus Lõuna Politseiprefektuuri Vi

§ 11lg 4).

2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu (

§ 11lg 8, § 471 lg 2 ja 3).

KOHUS LEIAB: 1. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 11 lg-le 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 10 sätestatud nõuetele ning kas on tasutud riigilõiv, samuti seda, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. 2.

§ 3

lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.

§ 4

lg 1 sätestab, et haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku korraldus, käskkiri, otsus, ettekirjutus või muu õigusakt, mis on antud avalik-õiguslikes suhetes üksikjuhtumi reguleerimiseks.

§ 3

lg 2 alusel ei kuulu halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

1. Kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja halduskohtule esitatud kaebuses Lõuna Politseiprefektuuri Viljandi politseiosakonna 29.07.2007 kiirmenetlusotsuse väärteoasjas nr 0115601941 (otsust ennast ei ole kaebusele lisatud) õigusvastasuse tuvastamist ja tühistamist. Otsusega määrati kaebajale väidetavalt alkoholiseaduse § 70 (väärteo kvalifikatsioon) järgi rahatrahv 900 krooni.
2. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 1 kohaselt menetlusosalisel on õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja järgmiste otsuste peale: 1) käesoleva seadustiku § 55 lõike 2 kohaselt kiirmenetluses tehtud otsus; 2) käesoleva seadustiku § 73 lõike 1 kohaselt üldmenetluses tehtud otsus. Sama seaduse § 114 lg 3 kohaselt kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud kiirmenetluse otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. VTMS § 14 lg 1 kohaselt väärteoasja või väärteoasjas tehtud lahendi peale esitatud kaebust arutab see maakohus, kelle tööpiirkonnas on tegu toime pandud. Seega on väärteoasjades tehtud kohtuvälise menetleja otsuste vaidlustamiseks teistsugune kord ja seda ei saa teha halduskohtumenetluse korras halduskohtus, vaid maakohtus. Kohus eeldab, et nimetatud vaidlustamiskorrale juhiti kaebaja tähelepanu ka vaidlustatud otsuse vaidlustamisviites, kuna tegemist on standardblankettidega.
3. Vastavalt

§ 11

lg-le 4 halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Eeltoodust ilmneb, et tegemist ei ole otsusega, mis oleks vaidlustatav halduskohtus ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale läbivaatamatult. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitsmiseks pöörduda Tartu Maakohtu poole (kuna õiguserikkumise koht oli väidetavalt Viljandi lossimägede hoov). 6. Et kohus tagastab antud juhul K.-A. R. kaebuse, siis ei oma kaebuse muud puudused tähtsust. Küll peab kaebaja pädeva kohtu poole pöördumisel lisaks kaebetähtajale arvestama ka VTMS §-s 115 sätestatud nõudeid kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatavale kaebusele. Hurma Kiviloo Kohtunik 2