2-06-36635/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-36635 Tsiviilasi LL hagi MK vastu 5 000 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: LL(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: MK(isikukood XXX, elukoht XX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon
2. Jätta rahuldamata LL hagi MK vastu 5 000 krooni saamiseks.
3. Menetluskulu jätta LL kanda.
4. Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue ja nõude aluseks olevad asjaolud Hagiavalduse kohaselt võttis kostja hagejalt tema loata ära kaks telefoni. Ühe, mudel Samsung X480, võttis kostja hagejalt 09.03.2006 öösel ja lõhkus selle ära nii, et seda ei olnud võimalik remontida. Telefon oli seotud Tele2 Extra 200 paketiga, mille kohta on hagejal ettevõttega Tele2 sõlmitud tähtajaline leping nr 10284402 kuni 2007 märtsi lõpuni. Lepingu alusel sai hageja telefoni tasuta, kuid on kohustatud maksma igakuist miinimumtasu 200 krooni. Kuna kostja lõhkus hageja telefoni, oli hageja sunnitud võtma Tele2-st uue telefoni, mudel Nokia 1600, mille kohta vormistati 13.03.2006 telefoni juurdeostu lisa lepingule nr
5. Lepingu lisaga muudeti hageja teleteenustepaketti Dynamo Paketiks, mis on samuti tähtajaline kuni septembrini 2007 ning mille alusel hageja igakuine kuumaks on 45 krooni. Telefon Nokia 1600 oli hagejale tasuta. Hageja teise telefoni, Nokia 1600, võttis kostja ära 18.03.2006 ning kaotas selle. Hageja esitas Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonda kostja kohta avalduse, mis sisaldas ka telefoni Nokia 1600 äravõtmist ja mille kohta algatati kriminaalasi nr
6. Kriminaalasi on lõpetatud 25.04.2006 Põhja Politseiprefektuuri määrusega. Hageja palub kostjalt välja mõista 5000 krooni ja menetluskulud jätta kostja kanda. Kostja vastuväited Kohtule esitatud vastuses märgib kostja, et süüdistused ja nõue on alusetud ning tõendamata. Kostja ei ole lõhkunud ega kaotanud hageja telefone, vaid Tele 2 info järgi on telefon Samsung X480 mustas nimekirjas seoses kaotamisega juba 27.09.2005 aastast. Hageja on emotsionaalselt ebastabiilne inimene, kes ei kontrolli oma tegusid. Kostja arvates soovib hageja hagi esitamisega mitte täita oma kohustusi ettevõtte Tele2 ees. Samuti on kostja arvates alusetu nõuda telefonide turuväärtusi, kui hageja ise sai need tasuta. Kostja palub hagi jätta rahuldamata ning kohtukulud välja mõista hagejalt. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära hageja, tutvunud esitatud avalduste ja tõenditega, leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata. 13.06.2007 kohtumäärusega otsustas kohus menetleda asja kirjalikus menetlusse TsMS § 405 lg 1 alusel. Määruse kohaselt oli menetlusosalistel õigus esitada kõik asjas tähtsust omavad dokumendid ja taotlused kohtule 20 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. 05.07.2007 esitas kostja täiendavad selgitused ning palub jätta hagi rahuldamata, kuna hageja väited on alusetud ning põhjendamata. 09.07.2007 esitas hageja taotluse ärakuulamiseks. Ärakuulamisel ei olnud hageja nõus kostja seisukohaga hageja isiku suhtes. Hageja ei ole tõendanud hagi aluseks olevaid asjaolusid. Õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamist reguleerib VÕS 53.peatükk. § 1043 alusel peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Hageja ei ole tõendanud, et kostja põhjustanuks oma teoga kahju, mille hüvitamist hageja nõuab. Tõenditena on hageja esitanud Tele2 liitumislepingu (lk 6), mille on sõlminud TL, mitte hageja; Tele2 järelmaksulepingu (lk 7), millel on samuti TL nimi; ettemaksu arve (lk 8) TL nimele; Tele2 liitumislepingu (lk 9), mille on sõlminud hageja; ettemaksu arved (lk 10, 13) hageja nimele; lisa lepingule telefoni juurdeostu kohta (lk 12) ja Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna teate kriminaalasja lõpetamise määruse saatmise kohta (lk 15). Ühestki nimetatud tõendist ei saa teha järeldust, et kostja võttis ära hageja telefonid ja need lõhkus. Kostja poolt esitatud 25.04.2006 kriminaalasja lõpetamise määruse kohaselt tuvastati, et pooled, kes teineteist varem tundsid, kohtusid 18.03.2006 kella 03.15 ajal Tallinnas, Punane 35 trepikojas ja nende vahel toimus tüli. Hageja loobus kostja süüdistamisest enda löömises, väitis, et võis ennast ise vigastada ning palus kriminaalasja menetluse lõpetada. 13.06.2007 määrusega andis kohus pooltele tähtaja tõendite esitamiseks. Määratud tähtajaks hageja ei esitanud tõendeid hagi aluseks olevate asjaolude kinnitamiseks. Seoses hagi rahuldamata jätmisega tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud jätta hageja kanda. MKon menetluskulude rahalist kindlaksmääramist õigus nõuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest (§ 174 lg 1). Kohtunik 2