2-07-21060/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 20.veebruar 2008, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-21060 Tsiviilasi KÜ hagi V-EE, ME, EK, P P ja SS vastu KÜ tegevusega seotud dokumentatsiooni üleandmise kohustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ (reg kood 80048239; asukoht XXX) Hageja esindaja: Oksana Smirnova (XXX) Kostja: V-EE(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja esindaja: advokaat Valmond (Advokaadibüroo XXX) Kostja: ME(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: EK (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: PP(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: SS(isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Mikli Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Jätta KÜ hagi V-EE, ME, EK, PP ja SS vastu KÜ tegevusega seotud dokumentatsiooni üleandmise kohustamiseks läbivaatamata.
2. Kohtukulud jätta hageja kanda.
3. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtusse 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Hagiavalduse kohaselt olid kostjad KÜ juhatuse liikmed ja 24.01.2006 toimunud KÜ liikmete üldkoosolekul otsustati lõpetada kostjate tegevus juhatuse liikmetena. Vaatamata sellele, et kostjate tegevus juhatuse liikmetena on lõppenud, ei ole kostjad siiani uutele KÜ juhatuse liikmetele dokumentatsiooni üle andnud. Kostjaid on korduvalt teavitatud korteriühistu dokumentatsiooni üleandmise kohustusest, kuid kostjad nendele reageerinud ei ole. Dokumentatsiooni mitteüleandmine takistab korteriühistu tegevust. Tulenevalt eeltoodust ja lähtuvalt MTÜS § 28 lg 5 palub hageja kohustada kostjaid üle andma hagejale KÜ tegevusega seotud täielik dokumentatsioon: maja tehniline pass (sh projektdokumentatsioon), maja seisukorra uuringud, teave tehnokommunikatsioonide kohta, renoveerimisprojektid, üldkoosolekute ja juhatuse koosolekute protokollid, jooksev 2-07-21060 raamatupidamisdokumentatsioon, kehtivad lepingud ja muud kostjate käsutuses olevad KÜ tegevust puudutavad materjalid. Menetluskulud palub hageja jätta kostjate kanda. Kostjate vasatuväited Kostjad EK, ME, SS ja PP kohtule esitatud vastuses hagi ei tunnista. Hagejal Riho Rebase isikus ei ole õigust hagi esitada, kuna ta ei ole KÜ legitiimne juhatuse liige, kuigi ta on kantud äriregistrisse korteriühistu juhatuse liikmena. 15.03.2005 üldkoosolekul otsustati muuta põhikirja järgmiselt: juhatus valitakse kolmeliikmeline, kus on kaks liiget ja juhataja. 24.01.2006 üldkoosoleku protokollist nähtub, et RR on viiest uude juhatusse esitatud kandidaadist saanud vähim hääli ja seega tal puudub alus kuuluda KÜ juhatusse. Selleks, et kaks vähem hääli saanud kandidaadid siiski juhatusse pääseksid, ei esitatud Äriregistrile 15.03.2005 üldkoosoleku otsusele vastavat põhikirja muudatust. 19.04.2006 on tehtud KÜ juhatusele avaldus Äriregistris kande muutmiseks juhatuse liikmete ja põhikirja osas. Eeltoodust lähtuvalt paluvad kostjad jätta hagi rahuldamata ja kohtukulud hageja kanda. Kostja V-EE esitatud vastuses hagi ei tunnista. Reaalselt ei ole tema käes kunagi KÜ tegevusega seotud dokumentatsiooni olnud. Dokumentatsioon viidi kõrvaltrepikotta asuvasse keldri ruumi, mille võti on EKl, kes ruumi sel hetkel avas. Kostja käes ei ole olnud kunagi nimetatud keldri ruumi võtmeid ja temal puudus iseseisev sissepääs ruumi, kus hoiti korteriühistu dokumente. Seega puudub kostja käitumise ja dokumentatsiooni mitteüleandmise vahel põhjuslik seos. Kostja palub jätta hagi rahuldamata ja kohtukulud hageja kanda. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega ning kostjate vastuväidetega, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et KÜ hagi V-EE, ME, EK, PP ja SS vastu KÜ tegevusega seotud dokumentatsiooni üleandmise kohustamiseks tuleb jätta läbivaatamata TsMS § 423 lg 1 p 9 alusel. Hagiavaldusele on hageja esindajana allakirjutanud Oksana Smirnova, kellele on andnud volitused hageja üks äriregistri kaardile kantud juhatuse liige RR (volikiri toimikus lk 24). MTÜS § 27 lg 1 sätestab, et juhatuse igal liikmel on õigus esindada mittetulundusühingut kõikides õigustoimingutes, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi teine lõige sätestab, et põhikirjas võib ette näha, et juhatuse liikmed või mõned neist võivad esindada mittetulundusühingut ainult ühiselt. Kolmandate isikute suhtes kehtib piirang ainult siis, kui see on kantud registrisse. § 27 3.lõike kohaselt võib juhatuse liikme esindusõigust piirata ka üldkoosoleku otsusega. Äriregistri teabesüsteemi kehtivate andmete kohaselt võib korteriühistut kõigis õigustoimingutes esindada kolm juhatuse liiget koos. Ka põhikirja punktis 6.12 on sätestatud kolme juhatuse liikme ühine esindusõigus. Seega puudub hagi esitajal juristil Oksana Smirnova hageja esindamiseks volitused, kuna volikiri on antud vaid ühe juhatuse liikme poolt. Tulenevalt TsMS § 168 lg 2 tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunik 2