← Eesti

2-07-43130/9

Obsah (8)§ 431§ 432§ 394§ 398§ 430§ 467§ 661§ 428

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik IRMA KÜLAVEE Määruse tegemise aeg ja koht 24.03.2008, Rakvere kohtumaja, Võidu 2, 44311 Rakvere Tsiviilasja numbe number 2-07-43130 Tsiviilasi

§ 431lg 1 alusel.

8. Pooled on teadlikud käesoleva lepingu sõlmimise

§ 432toodud menetlusmenetlusõiguslikest tagajärgedest.

II Menetlus elatise nõudes seoses seoses poolte vahel saavutatud kompromissi kinnitamisega lõpetada. lõpetada. III Kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina ja kuulub viivitamatult täitmisele. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkon Ringkonnakohtule konnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu 30 päeva päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 16.10.2007 esitas M Z Viru Maakohtule hagi M Z `i vastu kahele alaealisele lapsele (H Z `, sünd.26.07.1999, ja E Z `, sünd.01.10.2001) elatusraha väljamõistmise nõudes. 18.10.2007 võeti hagi Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas menetlusse ning hagiavalduse ärakiri koos lisadega ja asja menetlusse võtmise määrusega edastati kostjale. Tulenevalt

§ 394lg 1 kohustati kostjat hagile kohtule kirjalikult vastama.

Kostja vastust hagile ei esitanud. Kohus pidas vajalikuks nõude täpsustamiseks ning asja kiirema lahendamise huvides

§ 398lg 1 tulenevalt eelistungi korraldamist.

14.02.2008 eelistungil väitis kostja, et ta hageja nõutud ulatuses (1/2 ulatuses alampalgast lapse kohta kuus) ei ole suuteline käesoleval ajal elatist maksta. Oma väidete tõendamiseks esitas kostja oma palgatõendi. Varem maksis kostja elatist poolte vahel 02.03.2005 sõlmitud notariaalse kokkuleppe alusel kahele lapsele kokku 1700 krooni kuus. Kostja tunnistab, et ka kokkuleppe alusel elatusraha maksmisel on tal tekkinud võlgnevus seoses töökoha vahetusega. Hageja jäi esitatud hagiavalduse juurde. 20.03.2008 kohtuistungil jõudsid pooled laste ülalpidamiseks makstava elatusraha maksmise tingimustes kokkuleppele. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mille kohaselt hageja nõudeks jääb alates 01.11.2007 kostja poolt igakuiselt makstav elatusraha lapse kohta kuus summas 1500 krooni, kokku seega kahele lapsele summas 3000 krooni kuus. Esimese igakuise makse nimetatud summas teeb kostja hageja pangakontole hiljemalt 10.aprilliks 2008. Lisaks nimetatud igakuulisele elatusrahale kohustub kostja hüvitama perioodil 01.11.2007 kuni 01.04.2008 lastele makstava elatusraha maksmisel tekkinud võlgnevuse (summas 11609 krooni) ja kohtusse pöördumisele eelnevalt tekkinud elatise võlgnevuse katteks veel 1000 krooni kuus kuni kogu võlgnevuse kustutamiseni. Kostja kohustub elatusraha summad üle kandma hageja arvelduskontole iga kuu 10.kuupäevaks. Alates 2009.aastast maksab kostja lapse kohta elatist vastavalt PkS § 61 lg 4 sätestatule ½ ulatuses Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. 3 Pooled paluvad kompromissileping kohtul vastu võtta ja esitatud kujul ka kinnitada.. Kohus leiab, et poolte taotlus on põhjendatud. Kohus leiab, et taotlus elatusraha osas kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine, kompromiss on sõlmitud alaealiste laste ülalpidamiseks ja laste huvides ning on esitatud tingimustel ka täidetav..

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Asjaolude muutumisel on Perekonnaseaduse (PkS) § 61 lg 3 kohaselt huvitatud isiku nõude alusel kohtul õigus elatise suurust muuta. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on kohtuistungil selgitatud ja need on pooltele arusaadavad.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 661

lg 2 kohaselt on menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel

§ 428lg 1 p 1, 4, § 430-432 ja 661 lg 2 sätestatust.

Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtumäärus jõutsus 28. aprillil 2008.a Nooremreferent I.Külavee I.Golubev I.Golubev 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.