Kohustused tuleb täita vastavalt lepingule ning kohustus loetakse täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, kohas ja viisil.
lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.
kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.
lg 2 kohaselt võib võlausaldaja kasutada kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid. Hageja on oma lepingust tuleneva kohustuse täitnud. Kostja oma kohustust laenumaksete tasumiseks nõuetekohaselt täitnud ei ole, mistõttu hagi esitamisel taotles hageja kostjalt põhivõlga summas 16 856.93 krooni ja kõrvalnõuete eest summa 2954.17 krooni hüvitamist. Hagiavalduses toodud asjaolusid tõendavad laenuleping nr 17882 koos üldtingimustega, kostja konto väljavõte, võlateatised, hoiatus lepingu ülesütlemise kohta ning teatis lepingu ülesütlemisest. Kohtumenetluse käik Kostja oma kirjalikus vastuses 10.12.2007 tunnistas hageja nõuet ja teatas, et on valmis asja lahendamiseks hagejaga kokkulepet sõlmima. Kostja vastus edastati kohtu poolt hagejale tutvumiseks ning ühtlasi tehti pooltele ettepanek kompromissi sõlmimise korral esitada see allkirjastatuna kohtule kinnitamiseks 20 päeva jooksul. 25.02.2008 teatas hageja kohtule kompromissi sõlmimise võimatusest. 12.03.2008 kohtuistungil jääb hageja esitatud nõude juurde, kuna kostja ei ole seni oma head tahet võlgnevuse tasumiseks üles näidanud. Ühtlasi suurendab hageja hagi kõrvalnõuete osas seisuga 11.03.2008 summani 5888.68 krooni, s.o. nimetatud kuupäeval esineb intressivõlgnevus summas 2278.56 krooni, viivis summas 3580.12 krooni ja muud pangateenused summas 30 krooni. Kokku moodustab hageja nõue 11.03.2008 seisuga 22 745.61 krooni. Kostja Andrei Lvov võtab kohtus hagi õigeks ja tunnistab, et käesoleva ajani ei ole ta võlgnevust kustutama asunud. Laenusummat kasutas ta auto ostmiseks. Kostjal on küll töökoht olemas, kuid jüustunud süüdimõistva kohtuotsuse alusel peab ta tegema üldka- 2 sulikke töid, mistõttu lähiajal võimalused hageja nõutud summa hüvitamiseks tal puuduvad. Maakohtu otsuse põhjendused. põhjendused. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub täielikult rahuldamisele. Esitatud hagi on hagiavalduses esitatud asjaoludega põhjendatud ning hageja on esitanud ka nõuet tõendavad dokumendid ja nõude õigusliku põhistuse. TsMS § 440 lg 1 ja 3 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses kirjeldava osa välja jätta. Kostja kohustused tulenevad poolte vahel 08.12.2006 sõlmitud laenulepingust, mille alusel kostja kohustus tagastama talle hageja poolt väljastatud laenu (30 000 krooni) vastavalt maksegraafikule koos lepingus kokkulepitud kõrvalkohustuste kandmisega.
lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.
lg 1 kohaselt määratakse kohustused kindlaks lepingus või seaduses.
lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.
kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja on omaks võtnud, et alates juunist 2007 tekkisid tal laenumaksete tagastamisel viivitused ning hagejale tagastamisele kuuluv summa on käesoleva ajani maksmata.
lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ning p 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist vastavalt § 113 lg
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.