← Eesti

2-07-23831/3

Obsah (5)§ 402§ 76§ 113§ 115§ 158

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 13. veebruaril Tsiviilasja number 2-07-23831 T

§ 402

, mille alusel tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu.

§ 76

lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 113

lg 1 alusel võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

§ 115

lg 1 Kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele.

§ 158

lg 1 sätte kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Kohus on seisukohal, et maksekäsu avalduselt tasutud riigilõivu summas 200 krooni väljamõistmise nõue rahuldamisele ei kuulu. TsMS § 486 kohaselt kiirmenetluse muutumisel hagimenetluseks loetakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Käesoleval juhul on kohtunikuabi jätnud hageja maksekäsu avalduse rahuldamata ning maksekäsu menetlus ei ole hagimenetluseks muutunud, mistõttu selle väljamõistmise nõude esitamine kostjalt käesolevas menetluses ei ole õiguslikult võimalik. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Kohtunik 2 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.