← Eesti

2-07-29477/14

Obsah (5)§ 442§ 467§ 407§ 444§ 162

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 04.03.2008.a. Rakvere Kohtumaja. Tsiviilasja number 2-07-29477 Tsiviilasi O

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega. teatavakstegemisega. kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult I. Asjaolud ja hageja nõue. Kostja on xxxxx omanik. Hageja korraldab maja haldamist. Kostja korteri omanikuna on kohustatud tasuma haldustasu ja kommunaalteenuste eest vastavalt tariifidele ja kooskõlas haldamislepinguga jooksva kuu viimaseks kuupäevaks. Kostja on jätnud arved tasumata, mistõttu võla summa on 7 109,53 krooni. Võlateatistele pole kostja vastanud. Hageja palub kostjalt välja mõista 7 109,53 krooni II Kostjal vastus: vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 01.11.2007.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 14.12.2007.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused ja resolutsioon. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 407

kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega tähtajaks 14.12.2007.a. ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest

§ 407järgi.

Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. l järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt

§ 162lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus kohaldas VÕS § 100, 101 sätteid ning juhindus

§ 162lg 1, 407, 442, 444 lg 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 02. mail 2008.a Nooremreferent M.Roots I.Golubev I.Golubev

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.