2-07-20192/10

1 2 – 07 – 20192 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Johannes Külaots Otsuse tegemise aeg ja koht: „27“märtsil 2008.a. Jõhvi linnas Tsiviilasja number: 2 – 07 – 20192 Tsiviilasi: J M hagi V M vastu alaealise lapse: A M (isikukood: xxx , sündinud: „22“aprillil 1997.a.) ülalpidamiseks elatise suurendamise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad: Hageja: J M (isikukood: xxx , elukoht: xxx); Hageja lepinguline esindaja: M K (isikukood: xxx ; Kostja: V M (isikukood: xxx , elukoht: xxx ); Kostjal lepinguline esindaja käesolevas menetluses puudub; Ülalpidamist vajav alaealine laps: A M (isikukood: xxx , sündinud: xxx .a., elukoht: xxx ) Kohtuistungi toimumise aeg: „25“veebruar 2008.a. Kohtuistungist osavõtjad: Istungisekretär, Laila Üleoja, tõlk, Vaike Hanni, hageja, J M, lepinguline esindaja, M K ning kostja, V M; RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada ja suurendada V M Ida – Viru Maakohtu 23.mai 2000.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr.2 – 861 / 2000) J M kasuks väljamõistetud elatusraha suurust. Mõista V M (isikukood: xxx , elukoht: xxx) välja elatusraha alaealise lapse: A M (isikukood: xxx sündinud: xxx .a.), ülalpidamiseks 1 800.- krooni (üks tuhat kaheksasada krooni ja 00 senti) kuus alates „25“maist 2007.a. kuni „31“detsembrini 2007.a. ning 2 175.- krooni (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis krooni ja 00 senti) kuus (kuid mitte vähem kui „Perekonnaseadusega“ kehtestatud alamäära ühe lapse kohta kuus) alates „01“jaanuarist 2008.a. kuni „xxx .a. so kuni alaealise lapse: A M (isikukood: xxx , sündinud: xxx a.), täisealiseks saamiseni J M (isikukood: xxx , elukoht: xxx ) kasuks. 2 Arvata V M poolt J M alates 25.maist 2007.a. Ida – Viru Maakohtu 23.mai 2000.a. kohtuotsuse (tsiviilasi nr.2 – 861 / 2000) täitmiseks makstud elatusraha käesoleva kohtuotsuse täitmise hulka. Peatada Ida – Viru Maakohtu 23.mai 2000.a. kohtuotsuse (tsiviilasi nr.2 – 861 / 2000) sundtäitmine V M suhtes alates 27.märtsist 2008.a.. Kohtukulude jaotus: Kõik kohtukulud panna V M kanda. Tunnistada käesolev kohtuotsus elatise nõude osas tagatiseta täies ulatuses viivitamata täidetavaks TsMS §467 ja §568 sätestatud korras. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §313 ettenähtud korras (tähitud kirjaga, väljastusteatega) ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §315 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord: Menetlusosaline võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Viru Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD J M ja V M elasid, vastavalt Ida – Viru Maakohtu 23.mai 2000.a. kohtuotsuse väljavõttele (tsiviilasi nr.2 – 861 / 2000) (tl.2), registreeritud abielus alates 03.jaanuarist 1997.a. kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Poolte registreeritud abielust sündis, sünnitunnistuse kohaselt (tl.3), alaealine laps: A M (isikukood: xxx sündinud: xxx .a.), kes elukohatõendi kohaselt (tl.4), on hageja, J M, kasvatada ja üleval pidada. Hagiavalduse kohaselt kostja, V M, hagiavalduse esitamise momendil pere juures ei ela ning alaealise lapse ülalpidamiseks elatusraha ei maksa. Ida – Viru Maakohtu 23.mai 2000.a. kohtuotsuse väljavõtte (tsiviilasi nr.2 – 861 / 2000) kohaselt on V M välja mõistetud elatusraha J M kasuks alaealise lapse, A M (isikukood: xxx sündinud: xxx .a.) ülalpidamiseks, summas 600.- krooni kuus, alates 15.veebruarist 2000.a. kuni 22.aprillini 2015.a., mis, J M hinnanguil, ei ole hagiavalduse esitamise hetkel enam piisav summa alaealise lapse ülalpidamiseks. Hagiavalduses palub J M hagi rahuldada, suurendada V M Ida – Viru Maakohtu 23.mai 2000.a. kohtuotsusega (tsiviilasi 3 nr.2 – 861 / 2000) väljamõistetud elatusraha suurust ning mõista V M välja, alates hagiavalduse kohtusse esitamise päevast, 25.maist 2007.a., J M kasuks elatusraha 1 800.- krooni kuus. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja, V M, kohtule esitatud kirjaliku vastuse kohaselt (tl.11-12) tunnistas hagi osaliselt. Kirjaliku vastuse kohaselt nõustus V M sellega, et ta on kohustatud alaealise lapse: A M (isikukood: xxx sündinud: „xxx .a.) ülalpidamiseks maksma elatusraha. V M vaidles vastu elatusraha summale, kuna hetkel on V M arved arestitud ning V M endale jääb peale kõikide võlgade mahaarvamist ainult minimaalpalk kuus. Samuti abiellus V M 19.juunil 2004.a. uuesti ning plaanib ka uude peresse alaealiste laste soetamist. Nõustus maksma kohtukulusid. HAGEJA NÕUDED JA KOSTJA VASTUVÄITED KOHTUISTUNGIL Hageja, J M, lepinguline esindaja, M K, palus kohtuistungil hagi rahuldada, suurendada V M kohtu poolt välja mõistetud elatusraha suurust ning välja mõista V M J M kasuks alaealise lapse: A M (isikukood: xxx , sündinud: xxx .a.) ülalpidamiseks elatusraha perekonnaseadusega kehtestatud minimaalsuuruses alates 25.maist 2007.a. kuni A M (isikukood: xxx , sündinud: xxx .a.) täisealiseks saamiseni. Kõik kohtukulud palus J M lepinguline esindaja, M K, panna V M kanda. Kostja, V M, vaidles kohtuistungil hagile osaliselt vastu. V M selgitas kohtule kohtuistungil, et ta maksab juba praegu J M rohkem elatusraha alaealise lapse ülalpidamiseks, kui seda on välja mõistetud Ida – Viru Maakohtu 23.mai 2000.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr.2 – 861 / 2000). V M on avanud alaealise lapse: A M (isikukood: xxx , sündinud: „xxx .a.) nimele pangakonto ja maksab sinna täiendavaid summasid. Samuti ei saanud Valeri Mihelson kohtuistungil aru, mis mõttega oli Julia Mihelson sulgenud alaealise lapse: A M (isikukood: xxx , sündinud: „xxx .a.) pangakonto, kuhu V M kandis üle täiendavat elatusraha lapsele. KOHTU POOLT KOHTUISTUNGIL UURITUD TÕENDID Kohus luges hagi tõendatuks järgmiste kohtuistungil uuritud kirjalike tõenditega. Ida – Viru Maakohtu 23.mai 2000.a. kohtuotsuse väljavõttega (tsiviilasi nr.2 – 861 / 2000) (tl.2). A M (isikukood: xxx sündinud: xxx. a.) sünnitunnistuse fotoärakirjaga (tl.3). J M ja alaealise A M (isikukood: xxx , sündinud: xxx .a.) elukohatõendiga (tl.4). Väljatrükiga rahvastikuregistri andmebaasist V M andmetega (tl.5). Viru Maakohtu 28.mai 2007.a. määrusega (tl.6). V M kirjaliku vastusega hagile 13.juunist 2007.a. (tl.11-12). 4 Fotoärakirjaga J M notariaalselt tõestatud avaldusest (tl.13). Arvelduskonto lepinguga 04.veebruarist 2003.a. A M (isikukood: xxx sündinud: „xxx .a.) nimele (tl.14). Juuniorhoiuse lepinguga 04.veebruarist 2003.a. A M (isikukood: xxx .) nimele. Õiendiga 31.märtsist 2007.a. konto seisu kohta (tl.16). Maksu – ja Tolliameti avaldusega 11.augustist 2005.a. täitemenetluse algatamiseks V M suhtes (tl.17-18). V M pangakonto väljavõttega (tl.19-20). V M abielutunnistuse 19.juunist 2004.a. fotoärakirjaga (tl.21). J M kirjalike seisukohtadega 23.juulist 2007.a. (tl.24-26). M K volitusi tõendava dokumendiga (tl.27). A M (isikukood: xxx .a.) kuuluva pangakonto väljavõttega (tl.38). V M palgaarvestuse lehtede fotoärakirjadega (tl.39). Kohtuistungi protokolliga (tl.40-41). KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada „Perekonnaseaduse“ (edaspidi – „PkS“) §60 sätteid, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Vastavalt PkS §61 lg.1 – lg.4 kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PkS §70 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ja vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et J M hagi V M vastu on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus luges tõendatuks, et kostja, V M, lapsevanemana ei täida piisavas ulatuses alaealise lapse: A M (isikukood: xxx a.), ülalpidamiskohustust, mille tõttu mõistab kohus teise vanema, J M, nõudel V M välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Kuna V M ei täida ülalpidamiskohustust piisavas ulatuses, siis, arvestades V M poolt esitatud kirjalikke tõendeid, mõistab kohus V M elatusraha välja alates elatisehagi esitamisest „Perekonnaseadusega“ ettenähtud minimaalsuuruses ühe lapse kohta kuus. Kohus luges tõendatuks, et Ida – Viru Maakohtu 23.mai 2000.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr.2 – 861 / 2000) 5 V M J M kasuks välja mõistetud elatusraha suurus kuulub muutmisele, kuna see on väiksem, kui Perekonnaseadusega ettenähtud elatusraha ühe lapse kohta kuus. Kõik käesoleva tsiviilasjaga seotud kohtukulud ja riigilõivu pidas kohus vajalikuks panna V M kanda. Johannes Külaots Kohtunik