3-07-1764/19

3-07-1764 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi,Viivi Tomson, Maili Lokk Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2008 Tartu Haldusasja number 3-07-1764 Haldusasi J.T. `i kaebus Tartu Vangla direktori 06.09.2007 käskkirja nr 14/1002 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 27.12.2007 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus J.T. `i apellatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev
2. veebruar 2008 Menetlusosalised Apellant (kaebuse esitaja) – J.T. Vastustaja (haldusorgan) – Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
3. detsembri 2007 otsus muutmata. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest, s. o alates 19.02.
4. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED J.T. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla direktori 06.09.2007 käskkirja 1-4/1002 tühistamiseks. nr Kaebuse kohaselt karistati Tartu Vangla direktori 06.09.2007 käskkirjaga nr 1-4/1002 kinnipeetavat J.T. i ühe pikaajalise kokkusaamise keelamisega selle eest, et ta 17.08.2007 kell 12.40, liikudes pikaajalisele kokkusaamisele vangla territooriumil, ei pannud käsi selja taha ega reageerinud vanglaametniku seaduslikule korraldusele seda teha. Eelnimetatuga rikkus J.T. vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 ning Tartu Vangla kodukorra (edaspidi TVK) p-de 3.1 ja 7.1.1 nõudeid. Distsiplinaarkaristuse täideviimine lükati edasi, määrates katseajaks kuus kuud. J.T. tutvus käskkirjaga 07.09.
5. Kaebuse esitaja leidis, et teda on käskkirjaga põhjuseta karistatud, sest ta ei saanud liikuda käed seljal, kuna tal olid kotiga kaasas hügieenitarbed. Tartu Vangla esindaja vaidles kaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt anti kaebuse esitajale võimalus anda juhtunu kohta seletusi distsiplinaarrikkumise päeval 17.08.2007 ja pärast distsiplinaarmenetluse algatamist 24.08.2007, kuid ta keeldus sellest ja menetlust läbi viinud ametnik viis menetluse läbi teiste asjas kogutud tõendite põhjal. Kaebuse esitaja on vangistuses viibinud pikka aega, korduvalt distsiplinaarkorras karistatud vanglaametnike korraldustele mitteallumise eest, ja pidi seetõttu aru saama, et omapoolsete tõendite või seletuste andmata jätmise korral ei pruugi menetluse lõpptulemus teda rahuldada. HALDUSKOHTU LAHEND Tartu Halduskohus jättis
6. detsembri 2007 otsusega kaebuse rahuldamata. Otsuse põhjenduste kohaselt sätestab VangS § 67 p 1, et julgeoleku tagamiseks vanglas on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. TVK p 3.1 kohaselt liiguvad kinni peetavad isikud vangla territooriumil peaspetsialist-korrapidaja loal koos saatjaga, hoides käsi selja taga (käsi ei pea hoidma seljal tööülesandeid täitvad kinni peetavad isikud, kelle töö iseloom seda ei võimalda). TVK p 7.1.1 kohustab kinnipeetavat isikut täitma vangla sisekorda reguleerivaid õigusakte ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Kaebuse esitaja on tutvunud vangla sisekorda reguleerivate õigusaktidega ja seega teadlik kinnipeetavatele esitatavatest nõuetest. Distsiplinaarmenetluse protokollist nähtuvalt algatati distsiplinaarmenetlus vanglaametnik E. Pütsepa poolt 17.08.2007 koostatud ettekande nr 826 alusel. Distsiplinaarmenetluse läbiviija oli inspektor-kontaktisik K. Piller-Petrov, kes tegi kaebuse esitajale ettepaneku anda antud intsidendi kohta omapoolne seletus. Kaebuse esitaja keeldus seletuse andmisest. Asja materjalidest nähtuvalt tutvustati kaebuse esitajale distsiplinaarmenetluse protokolli 05.09.
7. Kaebuse esitaja keeldus ka distsiplinaarmenetluse protokollile allkirja andmast, mistõttu vanglaametnik viis menetluse läbi teiste asjas kogutud tõendite põhjal. Kinnipeetav J.T. on vangistuses viibinud pikka aega, teda on korduvalt distsiplinaarkorras karistatud ja ta pidi aru saama, et omapoolsete seletuste andmata jätmise korral ei pruugi lõpptulemus teda rahuldada. Kaebuse esitaja seletuse kohaselt olid tal käes oleva koti sees hügieenitarbed – šampoon, dušigeel, habemeajamisvaht ja hambahari. Kaebuse esitaja oli kohustatud täitma Tartu Vangla kodukorra p-de 3.1 ja 7.1.
8. sätteid ja tal oli võimalik liikuda, minnes pikaajalisele kokkusaamisele, käed selja peal, kuna käes olnud kosmeetikakott ei ole sellise raskusega, et käsi ei saaks selja peal hoida. Arvestades asjaolu, et kaebuse esitaja on vangistuses viibinud pikka aega ja teda on varem korduvalt distsiplinaarkorras karistatud peamiselt vanglaametnike korraldustele mitteallumise eest, ta on tutvunud vangistust reguleerivate õigusaktidega ja oli teadlik oma teo õigusvastasusest, pani J.T. distsiplinaarsüüteo toime tahtlikult. Seega on 2 Tartu Vangla direktori otsus karistada kinnipeetavat J.T. i ühe pikaajalise kokkusaamise keelamisega, samas lükates distsiplinaarkaristuse täideviimise edasi määrates katseajaks kuus kuud, põhjendatud. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED J.T. esitas apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu
9. detsembri 2007 otsuse ning teha uue otsuse, millega tühistada Tartu Vangla direktori 06.09.2007 käskkiri nr 1-4/
10. Apellatsioonkaebuse kohaselt tegi vanglaametnik apellandile kokkusaamisele minnes märkuse, et käed tuleb asetada seljale ning apellant vastas, et ta ei saa käsi seljale asetada, kuna käes olnud kott takistas tal kõndida käsi seljal hoides. Sellega vanglaametniku nõudmised lõppesid. Apellandi selgituse kohaselt sai ta probleemist aru alles siis, kui temalt nõuti seletuskirja kirjutamist. Apellant leiab, et ta reageeris vanglaametniku märkusele ja selgitas, miks ta ei saa vanglaametniku nõudmist täita. Tartu Vangla vaidleb apellatsioonkaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt on halduskohus õigesti kohaldanud nii materiaal- kui menetlusõiguse norme ning hinnanud tõendeid õigesti. Vastustaja palub jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja halduskohtu otsus muutmata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata ning Tartu Halduskohtu
11. detsembri 2007 otsus muutmata. HKMS § 34 lg 2 järgi kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtu lahendi seaduslikkust ja põhjendatust apellatsioonkaebuse ja sellele esitatud vastuväidete piires. Kuna ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega, siis ei pea ringkonnakohus HKMS § 47 lg 1 ja TsMS § 654 lg 6 alusel vajalikuks korrata esimese astme kohtu põhjendusi. Vastuseks apellatsioonkaebusele märgib ringkonnakohus järgmist: Põhjendatud ei ole apellandi väide, et halduskohus on tema poolt antud selgitustest valesti aru saanud ja seetõttu teinud ebaõige otsuse. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu vaidlustatud otsuse põhjendustega, mille kohaselt pani J.T. 17.08.2007 toime VangS § 67 p 1 ning Tartu Vangla kodukorra p-de 3.1 ja 7.1.1 rikkumised, mistõttu on teda 06.09.2007 käskkirjaga õigesti distsiplinaarkorras karistatud. Halduskohus on samuti õigesti viidanud sellele, et distsiplinaarmenetlus viidi läbi teiste asjas kogutud tõendite põhjal (ettekanne), kuna J.T. keeldus distsiplinaarmenetluse läbiviimise käigus omapoolset seletust andmast ning halduskohtul puudub alus kahelda 17.08.2007 koostatud ettekande nr 826 sisulises õigsuses. Viidatud ettekandes on märgitud, et J.T. ei allunud seaduslikule korraldusele panna vangla territooriumil liikudes käed selja taha, milline kohustus tuleneb kinnipeetavatele Tartu Vangla kodukorra p-st 3.
12. Lähtudes J.T. poolt halduskohtu 06.12.2007 istungil antud seletustest on halduskohus õigesti leidnud, et asjas puudub vaidlus Tartu Vangla kodukorra p 3.1 rikkumise üle, kuna J.T. on ka ise halduskohtule kinnitanud, et ta keeldus 17.08.2007 pikaajalisele kokkusaamisele minnes käsi selja taha panemast. Vanglaametniku 17.08.2007 ettekandes oli märgitud, et J.T. ei allunud 3 seaduslikule korraldusele panna vangla territooriumil liikudes käed selja taha ja kuna J.T. on halduskohtus kinnitanud, et ta keeldus 17.08.2007 vangla territooriumil liikudes käsi selja taha panemast, siis on halduskohus põhjendatult leidnud, et J.T. rikkus ka VangS § 67 p 1 ja Tartu Vangla kodukorra p 7.1.1 nõudeid, mis kohustavad kinnipeetavat täitma vangla sisekorda reguleerivaid õigusakte ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Apellandi väide, et ta allus vanglaametniku seaduslikule korraldusele, kuna selgitas vanglaametnikule, miks ta käsi selja taha ei pane, ei ole aluseks halduskohtu vaidlustatud otsuse muutmisele või tühistamisele, sest VangS § 67 p 1 ja Tartu Vangla kodukorra p 7.1.1 näevad ette kohustuse täita vanglaametniku seaduslik korraldus ning korralduse täitmisena ei saa käsitleda kinnipeetava selgitust selle kohta, miks ta vanglaametniku korraldust täita ei saa või ei soovi. Lähtudes J.T. poolt halduskohtu istungil antud selgitusest, et tal oli 17.08.2007 vangla territooriumil liikudes käes kosmeetikakott (A4 mõõdus), on halduskohus põhjendatult leidnud, et sellist kotti käes hoides oli J. Tötil võimalik täita Tartu Vangla kodukorra p-st 3.1 tulenevat nõuet liikuda vangla territooriumil hoides käed selja taga. Samuti oli J. Tötil seega võimalik täita ka sellekohane vanglaametniku poolt antud korraldus, arvestades muuhulgas asjaolu, et kodukorra p-s 3.1 on vangla territooriumil liikumise osas tehtud erand üksnes tööülesandeid täitvatele kinnipeetavatele, kelle töö iseloom ei võimalda käsi selja taga hoida, kuid kellena (tööülesandeid täitva kinnipeetavana) ei olnud võimalik käsitleda pikaajalisele kokkusaamisele minevat J.T. i, mistõttu ei rakendunud tema suhtes ka eelnimetatud erand ehk õigus liikuda vangla territooriumil käsi selja taga mitte hoides. Viivi Tomson Agu Timmi 4 Maili Lokk