Obsah (7)

§ 164§ 85§ 86§ 96§ 162§ 158§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 19. märts 2008, Tartu kohtumaja Tsiviilasi AS-i N. (pankrotis) pankrotimenetlus Tsiviilasja number 2-98-66 (vana

§ 164). MENETLUSE KÄIK 06.11.1998 määrusega algatas Tartu Maakohus OÜ V.

avalduse (tl 4-5) alusel AS-i N. pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Olev Kuklase (tl 3). 24.12.1998 otsusega kuulutas kohus välja AS-i N. pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Olev Kuklase (tl 40-44). 15.02.1999 määrusega kinnitas kohus AS-i N. (pankrotis) 22.01.1999 võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuse tegevuse lõpetamise kohta (tl 67). 25.06.1999 määrusega vabastas kohus Olev Kuklase tema taotluse alusel pankrotihalduri kohustustest ja nimetas uueks pankrotihalduriks Vaido Paju (tl 81). 05.11.1999 toimus nõuete kaitsmise koosolek. 22.02.2008 esitas pankrotihaldur jaotusettepaneku kohtule kinnitamiseks. Kohus kinnitas jaotusettepaneku 26.02.2008 määrusega. 05.02.2008 esitas pankrotihaldur Vaido Paju kohtule aruande ning palus järgmist: lõpetada AS-i N. (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, sest pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks rahalisi vahendeid; määrata AS N. (pankrotis) dokumentide hoidjaks J.T.; vabastada ennast pankrotihalduri kohustustest. J.T. on esitanud oma nõusoleku

3. PANKROTIHALDURI ARUANNE
4. Pankrotivara ja selle müügist saadud raha AS-il N. oli seisuga 31.10.1998 vara bilansiliselt 48 227 253.50 krooni. Sisuliselt oli varana kirjas debitoorne võlg, mis oli võrreldes
5. a oluliselt suurenenud ning seda just hankijatele tehtud ettemaksete osas, pikaajalise nõude osas sidusettevõtetele ning lühiajaliste nõuete osas. 17 284 256 krooni suurune ettemakse oli tehtud sularahas Bahama maksuvabale firmale Elf holding Ltd. 1998 septembris-oktoobris müüdi enamus põhivaradest. Tallinna Linnakohtu otsusega mõisteti AS-ilt F. Valga välja AS-i N. (pankrotis) kasuks 95 934 krooni. AS-i F. Valga pankrotimenetlus lõpetati pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, sest võlgnikul ei jätkunud vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudus vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Firmad, kes omasid AS N (pankrotis) ees debitoorset võlgnevust, on oma tegevuse lõpetanud või pankrotistunud. Debitoorse võlgnevusena laekus 5000 krooni. AS N. (pankrotis) pankrotimenetluses raha vara müügist ei laekunud. Jaotamisele kuuluv vara puudub.
6. Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatise nõue puudub. Seisuga 01.01.2007 on pankrotihaldur teinud pankrotimenetlusega seotud väljamakseid (

§ 85

) järgmiselt: - Vastavalt

§ 85

lg-le 1 p 1 tekkinud võlad 17 137.20 krooni (sh post (kirjad, margid, ümbrikud) 264.60 krooni, kuulutused 672.60 krooni, äriregistri väljavõtted 200 krooni, juriidiline nõustamine 16 000 krooni, mis on tasumata). - Vastavalt

§ 85lg-le 1 p 2 kokku 34 701.50 krooni.

Tartu Maakohus mõistis otsusega tsiviilasjas nr 2-473/98 ajutise pankrotihalduri kasuks välja tasu ning kulutuste katteks kokku 28 420 krooni. Ajutisele pankrotihaldurile on välja makstud 5000 krooni, võlg on 23 420 krooni. Pankrotivarast mõisteti välja pankrotimenetluse läbivaatamise kuluna postikulude katteks 56.80 krooni, millele lisandub 30.60 krooni postikulude katteks riigituludesse. Pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks, mis on tasumata: postikulu, kuulutused, sõidu- ja bürookulu jne 11 194.10 krooni. Kokku on pankrotipesal kohustusi 51 838.70 krooni.

1. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Pankrotimenetluses ei ole võlausaldajatele raha välja makstud.
2. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Ettevõtte varale pante seatud ei olnud.
3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta. Reaalset vara, mida müüa, ettevõttel ei olnud. AS-i K. (pankrotis) (endise ärinimega AS F. Tanklad) pankrotimenetluses kaitsti AS-i N. (pankrotis) nõue summas 4 204 815.88 krooni V järgus (

§ 86

lg 1 p 5), nimetatud summa tasumiseks puudusid pankrotimenetluses rahalised vahendid. Kogu ettevõtte vara moodustasid debitoorsed võlgnevused. Teistelt isikutelt saada olev vara puudub. 2

1. Halduri tegevus vara valitsemisel Pankrotihalduri tegevus on seisnenud võlgniku raamatupidamisdokumentide analüüsiskontrollis, debitoorse võlgnevuse kontrollis, võlgniku juhatuse liikmele päringute tegemises, debitoorse võlgnevuse sissenõudmises, hagide esitamises debitoorse võlgnevuse väljamõistmiseks, kohtuvaidlustele, vaidlustele nõuete tunnustamise osas.
2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Pankrotimenetluses esitasid nõuded 11 võlausaldajat kogusummas 57 723 296.95 krooni. Nõuete kaitsmise koosolekul 05.11.1999 vaidlustas haldur AS-i K. (pankrotis) ja OÜ V. nõuded summas vastavalt 13 768 159.71 ja 32 379 037.90 krooni. Kokku tunnustati 9 võlausaldaja nõudeid 11 576 099.34 krooni väärtuses. III rahuldamisjärgus (maksunõuded,

§ 86

lg 1 p 3) tunnustati Tartu Linna Maksuameti nõue summas 4 533 127 krooni, jaotis 100%, võlausaldaja raha saanud ei ole. V rahuldamisjärgus (muud tähtaegselt esitatud ja tunnustatud nõuded,

§ 86lg 1 p 5) tunnustati nõudeid kokku 3 400 845.13 krooni.

Võlausaldajatel on saamata raha järgmises ulatuses: Võlausaldaja Tunnustatud nõue EEK Jaotis % 105 566.00 EEK 3,10 2 136 828.46 EEK 62,83 Tartu notar Mati Allik 16 189.60 EEK 0,48 AS Eesti Mobiiltelefon 5 802.10 EEK 0,17 AS Tartu Terminaal 229 041.10 EEK 6,73 AS Eesti Raudtee 151 947.80 EEK 4,47 OÜ K. 752 121.10 EEK 22,12 AS V. 3 348.97 EEK 0,10 Kokku 3 400 845.13 EEK 100,00 Tartu Linna Maksuamet AS Võru Nafta VI rahuldamisjärgus (tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded,

§ 86lg 1 p 6) tunnustati OÜ A.

(pankrotis) nõuet summas 3 642 127.21 krooni, jaotis 100%, võlausaldaja raha saanud ei ole.

1. Andmed esitatud hagide läbivaatamise kohta. AS N. (pankrotis) pankrotimenetluses esitati hagi AS-i F. Valga vastu ostetud kütuse tasumata jätmise eest 95 934 krooni väljamõistmiseks. Tallinna Linnakohus rahuldas hagi. AS F. Valga pankrotimenetlus lõpetati pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Tallinna Linnakohtusse esitati hagi OÜ V. vastu 02.09.1998 sõlmitud võlanõude loovutamise lepingu kehtetuks tunnistamises (AS N (pankrotis) loovutas 3 000 838.67 krooni suuruse nõude AS F. (uue ärinimega AS M. (pankrotis) vastu OÜ-le V). Kolmanda isikuna kaasati protsessi AS M. (pankrotis)(endise ärinimega AS F). Pankrotimenetluses esitati hagi OÜ K. vastu 12.06.1998 sõlmitud võlanõude loovutamise lepingu kehtetuks tunnistamiseks. 21.06.1998 sõlmis AS N. (pankrotis) OÜ-ga K. oma nõude AS M. (pankrotis) vastu summas 23 450 000 krooni. Kolmanda isikuna oli kaasatud AS M. (pankrotis). Kolmanda isikuna oli AS N. (pankrotis) kaasatud kohtuvaidlusesse AS M. (pankrotis) versus OÜ V. võlanõude loovutamise lepingu kehtetuks tunnistamiseks. 3 Kõik kohtuvaidlused on lõppenud või lõpetatud.
2. Maksejõuetuse põhjused Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 96

lg 3 (

§ 162

lg 3) tähenduses: firma tegevuse spetsiifikaga kaasnev risk; firma juhtkonna poolt vastu võetud ebaõiged otsused investeeringute planeerimisel, firma tulude-kulude üle kontrolli puudumine. KOHTU SEISUKOHT 1. Vastavalt

§ 158

lg 4 lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa.

1. Kohus leiab halduri aruandes toodust lähtudes, et AS-i N. (pankrotis) pankrotimenetluses ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks. Ükski teadaolev võlausaldaja ei ole kohtule avaldanud soovi kanda pankrotimenetluse kulusid. Eeltoodust lähtudes on kohus seisukohal, et AS N. (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu.
2. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 05.11.
3. Tunnustati järgmised nõuded: III rahuldamisjärgus Tartu Linna Maksuamet 4 533 127 krooni; V rahuldamisjärgus Tartu Linna Maksuamet 105 566 krooni, AS Võru Nafta 2 136 828.46 krooni, Tartu notar Mati Allik 16 189.60 krooni, AS Eesti Mobiiltelefon 5802.10 krooni, AS Tartu Terminaal 229 041.10 krooni, AS Eesti Raudtee 151 947.80 krooni, OÜ K. 752 121.10 krooni, AS V. 3348.97 krooni; VI rahuldamisjärgus OÜ A. (pankrotis) 3 642 127.21 krooni. Tunnustatud nõuete summa on võlausaldajatel saamata.
4. Kohus nõustub halduriga, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli firma tegevuse spetsiifikaga kaasnev risk ning firma juhtkonna poolt vastu võetud ebaõiged otsused investeeringute planeerimisel, firma tulude-kulude üle kontrolli puudumine.
5. ÄS § 58 lg 1 p 4 ja halduri taotlusest lähtudes tuleb määrata AS-i N. dokumentide hoidjaks juhatuse liige J.T., kes on
7. 2008 andnud selleks oma nõusoleku.
8. Tulenevalt

§ 165lg 3 tuleb pankrotihaldur vabastada kohustustest pärast AS-i N.

(pankrotis) registrist kustutamist. 7. Pankrotihaldur ei ole taotlenud endale tasu määramist. Kohtunik 4