← Eesti

2-07-25996/10

Obsah (5)§ 31§ 1§ 30§ 15§ 23

Tsiviilasi nr 2-07-25996 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Kohtuotsuse tegemise aeg ja 19. november 2007. a kell 16.00 Tallinn, Tartu mnt kohtuma

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 järgi eeldatakse, et võlgnik on pankrotis, kui avalduse esitas võlgnik.

§ 30

lg 1 järgi kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus leiab, et YY OÜ on maksejõuetu. Võlgnikul on ajutise halduri arvamuse kohaselt seni teadaolevaid kohustusi ca 6,5 miljoni krooni eest. Võlgnikul on ajutise halduri poolt kindlaks tehtud vara väärtusega ca 2,5 miljoni krooni. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused ei ole teada, võlgniku raamatupidamisandmed ei ole olnud kättesaadavad. Hinnates eeltoodud asjaolusid kogumis, leiab kohus, et võlgnik on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole ajutine. Seega on

§ 31lg 1 ja § 1 lg 2 ja 3 tingimused olemas ja pankrot tuleb välja kuulutada.

Kohtu arvates puuduvad

§ 15lg 2 toodud asjaolud, mis välistaksid pankroti väljakuulutamise.

Võlgniku seaduslike esindajatega ei ole saadud kontakti. Pankrotihalduriks tuleb määrata ajutine haldur Terje Eipre, kes on enda määramiseks nõusoleku andnud. Menetluskulude jaotus Ajutise halduri tasu ja tehtud kulutuste katteks tehtud kulutused tuleb välja mõista tulenevalt

§ 23lg 1 võlgnikult.

Kohus leiab, et taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile Menetluskulud tuleb jätta võlgniku kanda tulenevalt TsMS § 172 lg 1. Hannes Olev Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.