← Eesti

2-06-15983/7

Obsah (4)§ 429§ 173§ 168§ 661

Tsiviilasi nr 2-06-15983 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 01. aprill 2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-15983 Tsiviilasi O

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja on kohtule esitanud hagist loobumise avalduse, milles palub lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud

§ 429

lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.

§ 429

lg 3 kohaselt teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus on teavitanud kostjat hageja poolt esitatud hagist loobumise avaldusest. Kostja on kohtule teatanud, et nõustub hagist loobumisega ja menetluse lõpetamisega. Kostja oma vastuses on avaldanud soovi menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. Esitatud hagis hageja ei ole nõudnud kohtukulude jätmist kostja kanda. Hageja soovib, et poolte poolt kantud menetluskulud jäetaks poolte endi kanda. Samas kostja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist hagejalt. Kostja võõrandas menetluse kestel rendilepingu objektiks olnud kinnistu, mis omakorda pikendas menetlust ning sellega kaasnevaid kulusid. Uus omanik on rahuldanud hageja nõude. Antud tsiviilasja kirjaliku menetlemise kulud ei ole kohtu arvates märkimisväärsed. Seega, tuginedes eelpool öeldule ja

§ 168lg-le 5, ei ole õigustatud kostja nõue jätta menetluskulud hageja kanda.

Eeltoodust tulenevalt määrab kohus, et kummagi poole menetluskulud jäävad nende endi kanda. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja 2

(3)Tsiviilasi nr 2-06-15983 protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 661

lg 2 kohaselt on menetluse lõpetamise määruse puhul määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Hannes Olev kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.