← Eesti

2-07-17769/14

2-07-17769 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-07-17769 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. märts 2008.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi V. K. vastu krooni väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
  2. märts 2008.a / Kirjalik menetlus 15 510,91 Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista V. K.`lt (isikukood xxx, viimane teadaolev elukoht xxx, tegelik elukoht on teadmata) AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood xxx, asukoht xxx linn, arveldusarve nr. 221010568777 Hansapank) kasuks võlgnevus 15 510 (viisteist tuhat viissada kümme) krooni ja 91 senti.
  5. Jätta menetluskulud V. K. kanda.
  6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD 1

(2)2-07-17769
  1. mail 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 15 510,91 krooni ja menetluskulud. KOSTJA VASTUVÄITED
  2. Hagiavaldust koos lisadega ei olnud võimalik kostjale isiklikult kätte toimetada. Rahvastikuregistri järgi alates 27.09.2005.a kostjal ei ole registreeritud elukohta, kostja on sisseregistreeritud kohaliku omavalitsuse täpsustusega Kohtla-Järve linn. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseijaoskonna 30.08.2007.a tõendi kohaselt politseil puuduvad andmed kostja tegeliku viibimiskoha kohta. Maksu- ja Tolliametist saadud informatsiooni järgi alates 2006.a aprillist kostjal ei ole tööandjat, mistõttu kohus ei saanud toimetada hagi koos lisadega tööandja kaudu. Sellepärast 27.12.2007.a määras kohus toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 28.12.2007.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
  4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud seadusest tulenevaid kohustusi ning ei esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 15 510,91 krooni ulatuses.
  5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
  6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.