← Eesti

2-07-33081/9

2-07-33081 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-07-33081 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. märts 2008.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i EMT hagi N. A. väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
  2. märts 2008.a / Kirjalik menetlus vastu 8 966,36 krooni Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista N. A.`ilt (isikukood xxx, viimane teadaolev elukoht xxx) AS-i EMT (registrikood xxx, asukoht xxx, arveldusarve nr. 221001126348 AS-is Hansapank) kasuks võlgnevus 8 966 (kaheksa tuhat üheksasada kuuskümmend kuus) krooni ja 36 senti.
  5. Jätta menetluskulud N. A. `i kanda.
  6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
  8. septembril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 09.02.2005.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid 1

(2)2-07-33081 kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 24.08.2007.a võlgneb hagejale 4 483,68 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 24.08.2007.a. moodustab 5 444,57 krooni, millest ta soovib nõuda kostjalt 4 482.68 krooni.
  1. Hageja palus VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 8 966,36 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. KOSTJA VASTUVÄITED
  2. Hagiavaldust koos lisadega ei olnud võimalik kostjale isiklikult kätte toimetada, hagiavalduses toodud kostja elukoha aadressile xxx postasutuse kaudu saadetud hagimaterjalid on tagastatud märkega „ei ela sellel aadressil“. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseijaoskonna 22.10.2007.a tõendi kohaselt kostja ei ela aadressil xxx ja tema elukoht on politseile teadmata. Maksu- ja Tolliametist saadud informatsiooni järgi kostjal ei ole tööandjat, mistõttu kohus ei saanud toimetada hagi koos lisadega tööandja kaudu. Sellepärast 27.12.2007.a määras kohus toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 28.12.2007.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
  4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi ning ei esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 8 966,36 krooni ulatuses.
  5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
  6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.