3-08-216/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-08-216 Määruse kuupäev 01.04.2008 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Milvi Laas´i kaebus Asja läbivaatamise kuupäev 01.04.2008 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Milvi Laas´i kaebus haldusasjas nr 3-08-216 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu;
2. Määrus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebuse ja selle lisadega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud 04.02.2008.a saabus Tartu Halduskohtusse Milvi Laas´i kaebus. M. Laas märgib kaebuses, et kannatanu-tsiviilhagejana esitas ta Tartu Maakohtule tsiviilhagi, mille aluseks oli 22.02.1998.a tema ja OÜ EAG Autokeskuse vahel lõppenud laenuleping. Kaebuse kohaselt on seonduvalt kaebuse esitaja nõudega algatatud kriminaalasjad, sh pankrotihalduri tegevuse suhtes ja kuulutatud välja pankrot. Kaebuses märkis M. Laas, et tal ei olnud võimalik tutvuda pankrotihalduri tegevuse osas algatatud kriminaalasja materjalidega ning teda ei teavitatud kriminaalasja lõpetamisest ning kaebuse esitaja ei saanud seda vaidlustada. Kaebuse esitaja on nimetatud küsimuses pöördunud korduvalt Lõuna Politseiprefektuuri, Justiitsministeeriumi ja Riigiprokuratuuri poole. Kaebuse esitaja palub Tartu Halduskohtul: 1) Riigiprokuratuurile 30.08.2007.a esitatud selgitustaotluses märgitud küsimustele vastused Märgukirjade ja selgitustaotlustele vastamise seaduse § 5 lg 4 alusel, mis on vajalikud tsiviilhagi lahendamiseks, mis on tekitatud õigusvastaselt EVPS § 25 kaebuse esitaja tsiviilõigusi rikkudes kriminaalmenetlustoimingu tegemisel. 1 2) Leida lahendus kaebuse esitajale õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, milline nõue on esitatud Tartu Maakohtule tsiviilhagis nr 2-1598/03 ning 2-1844/
3. Tartu Halduskohtu 22.02.2008.a määrusega jäeti M. Laasi kaebus käiguta, et anda kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Nimetatud kohtumääruse sai M. Laas kätte 04.03.2008.a allkirja vastu. Tartu Halduskohus selgitas oma 22.02.2008.a käiguta jätmise määruses M. Laasile, et kaebajal tuleb oma kohtule esitatud nõudeid täpsustada vastavalt HKMS §-le 6 ning hüvitise väljamõistmiseks tuleb kohtule selgitada, kellelt taotletakse kahju hüvitamist ning millega seoses on kahju tekitatud. Samuti tuli kaebuses märkida menetlusosaliste nimed, aadressid ja sidevahendite andmed, see tähendab, et kaebaja pidi näitama, kes on tema arvates kohustatud isikuks, kelle vastu kaebus on esitatud ja kelle haldusakte või toiminguid halduskohtus vaidlustatakse ning kellelt taotletakse tekitatud kahju hüvitamist. Ka tuli kaebus esitada nõuetekohaselt vormistatuna, allkirjastatult ning vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaebuselt tuli tasuda riigilõiv. Kohtu seisukoht HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. M. Laas ei ole Tartu Halduskohtu 22.02.2008.a määruses osutatud puudusi kõrvaldanud kohtu poolt antud tähtajaks, so. 19.03.2008.a ega esitanud taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kohus on seisukohal, et M. Laas on jätnud kohtu poolt määratud tähtajaks kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata ja kaebus ei ole esitatud kujul menetletav. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 11 lg 3, leiab kohus, et M. Laasi kaebus haldusasjas nr 3-08-216 kuulub tagastamisele. Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Roby Koik kohtunik 2